УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2383/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Четвертаковой Л.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 03 июня 2011 года, которым
ЧИСТИКОВ Д*** В***,
*** ранее судимый:
- 11 августа 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4
годам лишения свободы, освободившийся 16 июня 2009 года по отбытии срока,
- 02 ноября 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2
годам ограничения свободы, поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по
Ульяновской области 18 ноября 2010 года, срок отбытия наказания заканчивается
18 ноября 2012 года,
о с у ж д е н по
части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 4
месяцам лишения свободы.
В соответствии со статьями 71 части 1 пункту «б» и 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 02 ноября 2010 года и окончательно Чистикову Д.В. назначено наказание
в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 мая 2011
года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного
обвинителя Шушина О.С. отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда
кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления адвоката Галкиной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Мачинской А.В.,
полагавшей приговор районного суда
оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Чистиков
Д.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном
размере – дезоморфина в количестве
3,05 грамма.
Преступления имели место в г. Ульяновске 11 февраля
2011 года при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
адвокат Четвертакова Л.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
Чистикову Д.В. наказания. Так, указав в приговоре смягчающие
обстоятельства, суд при решении вопроса о наказании их фактически не учел. Как
следует из материалов дела, осужденный страдает тяжелым неизлечимым
заболеванием, вместе с тем данное обстоятельство должным образом в приговоре не отражено, имеется лишь ссылка на наличие
заболевания без указания степени его тяжести. Вывод суда о том, что
совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют не назначать
Чистикову Д.В. лишение свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией
части 2 статьи 228 УК РФ, не основана на законе, поскольку приговор по данному
делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим
осужденному не могло быть назначено наказание в максимальном размере. Просит приговор районного суда изменить,
применив к назначенному наказанию
положения статьи 73 УК РФ, из-под стражи Чистикова Д.В. освободить.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступление адвоката
Галкиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, а также выступление прокурора Мачинская
А.В., возражавшей против удовлетворения
жалобы и обосновавшей ее
несостоятельность, судебная коллегия
находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Чистиковым Д.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Чистиков Д.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного
дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа
в удовлетворении заявленного Чистиковым
Д.В. ходатайства, не
имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по части 2
статьи 228 УК РФ дана правильно.
Органами следствия
при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки
доводам кассационной жалобы, Чистикову
Д.В. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям
статей 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства,
на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном объеме.
Так, при назначении Чистикову Д.В. наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о его личности, в том
числе о привлечении его ранее к
уголовной и административной ответственности, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как самого осужденного,
так и членов его семьи (наличие заболеваний).
При
этом суд обоснованно признал наличие в
действиях Чистикова Д.В. рецидива преступлений, поскольку на момент
совершения преступления по настоящему делу
он имел непогашенные судимости за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления,
относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких и средней
тяжести, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы и ограничения
свободы соответственно.
Выводы
суда о том, что исправление Чистикова
Д.В. возможно только в условиях изоляции его
от общества, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений
статей 64 и 73 УК РФ,
в приговоре мотивированы.
Оснований сомневаться в правильности данных
выводов не имеется.
Нарушений
правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в
том числе предусмотренных статьей 316 частью 7 УПК РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для признания
назначенного Чистикову Д.В. наказания
несправедливым вследствие чрезмерной
суровости и применения положений
статьи 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2011 года в отношении Чистикова Д***
В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
