УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22- 2382 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Майоровой Л.Н.
на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 25 мая
2011 года, которым
КИРИЛЛОВ Е*** В***,
***
о с у ж д е н по
части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от
11 февраля 2011 года) к 3 годам лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кириллову Е.В. назначено 3 года 2 месяца
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2011
года. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного
обвинителя Новикова А.В.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания
суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления адвоката Майоровой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Кириллов Е.В. признан виновным в
незаконном изготовлении без цели сбыта
наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина в
количестве 6, 92 грамма, а также
в незаконном изготовлении и хранении без
цели сбыта наркотического средства в
особо крупном размере – дезоморфина
в количестве 3, 36 грамма.
Преступления имели место в г. Новоульяновске Ульяновской
области 11 февраля и 21 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
адвокат Майорова Л.Н., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, считает его несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного Кириллову Е.В. наказания. Так, указав в приговоре
смягчающие обстоятельства, суд при решении вопроса о наказании их фактически не
учел. Полагает, что суд необоснованно не учел, что Кириллов Е.В. ранее не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, нуждается в лечении, а также тот факт, что сразу после возбуждения
уголовного дела он прекратил потребление наркотических средств. Просит приговор районного суда изменить, назначив
Кириллову Е.В. наказание, применив к
назначенному с применением статьи 73 УК РФ.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступление адвоката
Майоровой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы и
обосновавшего ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Кирилловым Е.В. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Кириллов Е.В. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела
не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Кирилловым Е.В. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по
статьям 228 части 2 и 228 части 2 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при
производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Кириллову Е.В. назначено справедливое, в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, а также смягчающих
обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных
данных о его личности, наличия на
иждивении отца-инвалида 1 группы, состояния его здоровья.
Вывод
суда о том, что исправление Кириллова Е.В.
возможно только в условиях изоляции его
от общества, в приговоре
мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит.
В
статье 61 УК РФ указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание,
при этом привлечение к уголовной ответственности впервые и
прекращение употребления наркотических средств
не являются безусловными такими обстоятельствами. Согласно части 2
статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих
и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является
правом, но не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому сами по себе данные
обстоятельства не являются достаточными основаниями как для признания
назначенного Кириллову Е.В. наказания
чрезмерно суровым.
Выводы
суда о том, что исправление Кириллова
Е.В. возможно только в условиях изоляции
его от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений статей 64 и
73 УК РФ, в приговоре
мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Нарушений
правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в
том числе предусмотренных статьей 316 частью 7 УПК РФ, не допущено.
При
таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Кириллову Е.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и применения статьи 73 УК РФ судебная
коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 25 мая 2011 года в отношении Кириллова Е*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
