УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В.
Дело № 33-2458/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.
при секретаре Гайнуллине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в
Николаевском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 08 июня 2011 года, по которому постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области назначить Палину А*** М***
досрочную трудовую пенсию по пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» с 09 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Палин А.М.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, получил отказ по причине отсутствия у него необходимого
специального стажа. УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области не
включило в специальный стаж периоды его работы с 09.08.1974 года по 09.11.1974
года, с 01.12.1976г. по 31.12.1998г., с 01.01.2003г. по 28.03.2003г. в качестве
*** в ПК «Лесные Поляны». Отказ ответчика мотивирован тем, что им не
представлены доказательства о характере работы. С решением ответчика об отказе
в зачете спорных периодов работы в специальный стаж не согласен, поскольку
занятость на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается представленными
документами.
Разрешив по
существу заявленные истцом требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской
области просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что в
соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение
трудовой пенсии по Списку № 2 ( раздел XXXIII) пользуются ***, занятые на резке и ручной
сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с
применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно Разъяснению Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке
применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи
с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ,
предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим
днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками,
не менее 80% рабочего времени. Документов, подтверждающих вид сварки и
занятости в течение полного рабочего дня, Паниным А.М. представлено не было.
Полагает, что суд
не вправе был принять в подтверждение характера выполнявшейся истцом работы
показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку в соответствии
с требованиями действующего законодательства характер работы показаниями
свидетелей не подтверждается.
Применяя старые
Списки, суд необоснованно засчитал периоды работы истца с 09.08.1974г. по
09.11.1974г., с 01.12.1976 г. по 31.12.1991г. в льготный стаж по профессии ***,
тогда как он осуществлял трудовую функцию ***.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной
инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела установлено, что 09.12 2010 года Палин А.М. обратился в Управление
Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по достижении
возраста 55 лет, так как он имеет необходимый общий трудовой стаж и стаж работы
с вредными условиями труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Николаевском районе Ульяновской области от 19.01.2011 года в назначении пенсии Палину А.М. было
отказано. Отказ мотивирован тем, что в трудовой книжке запись о выполняемой
работе произведена неточно, а документальные доказательства, касающиеся особых
условий труда и характера выполняемых работ, истец не представил. При этом
периоды работы истца в качестве *** в колхозе
«Лесные Поляны», ПК «Лесные Поляны» с 09.08.1974 года по 09.11.1974
года; с 01.12.1976г. по 31.12.1998г.; с 01.01.2003 г.по 28.03.2003г. в стаж для
назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, не
включены.
Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по
старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального
закона, может быть назначена мужчинам по достижении возраста не менее 55 лет,
если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6
месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий и должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях,
утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10,
предусмотрены *** ручной сварки; ***, занятые на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
При этом время выполнявших до 01.01.1992г. работ, предусмотренных
Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями
труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами,
предусмотренными Списком, утвержденным
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№ 10.
Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и
должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному
постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, правом на
досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их
подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных
профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года,
названный Список не содержит.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о
необоснованности отказа УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области и
необходимости включения спорных периодов
в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по
старости.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями
вышеназванных нормативных правовых актов, на основании представленных
доказательств - пояснений истца, трудовой книжки, архивных справок, показаний
свидетелей, правильно установил, что истец в оспариваемые периоды работал *** в колхозе «Лесные Поляны», ПК
«Лесные Поляны», был занят только на ручной сварке и резке металла в течение
полного рабочего дня, в связи с чем
обоснованно признал названные периоды подлежащими включению в специальный стаж.
Ссылка жалобы относительно того, что спорные периоды не
могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена
постоянная занятость истца на
соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в
удовлетворении требований о зачете спорных периодов в специальный стаж. Довод
истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнут,
отсутствие у него возможности представить льготно-уточняющие справки из-за
ликвидации предприятий не может служить основанием для ограничения его
пенсионных прав.
Довод жалобы о том, что характер работы не может быть
подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку
каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не
содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания,
предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Таким образом, поскольку судом было установлено, что в
периоды работы истца с 09.08.1974 года
по 09.11.1974 года, с 01.12.1976г.по 31.12.1998г., с 01.01.2003г.в колхозе
«Лесные Поляны», ПК «Лесные Поляны» ***
он был занят на резке и ручной сварке, что в совокупности с данными о
его стаже работы с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев,
суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного
разбирательства, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи
364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
