УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 2233/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06
июля 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.
и Малышева Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лучникова Н.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая
2011 года, которым
ЛУЧНИКОВУ Н*** А***, ***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление осужденного Лучникова Н.А., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационной жалобе осужденный Лучников
Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. При этом
указывает, что суд в полной мере не учел мнение администрации исправительного
учреждения, которая поддержала его ходатайство и посчитала, что он своим
примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, погашение и
снятие ранее наложенных взысканий, наличие 15 поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях содержания,
присвоение ему 4 степени исправления как
лицу, твердо вставшему на путь исправления, посещение им мероприятий
воспитательного характера, добросовестное отношение к выполнению работ по
благоустройству территории, участие в общественной жизни отряда и колонии,
поддержание отношений с осужденными положительной направленности, уживчивость в
коллективе, вежливое и корректное отношение в общении с представителями
администрации, искренность и общительность в беседах
индивидуально-воспитательного характера, прохождение обучения в вечерней школе
и училищах, признание вины и раскаяние в содеянном, погашение по мере
возможности иска, создание им в период отбывания наказания семьи, свое
поведение после решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении не изменил. Просит отменить постановление суда.
В
возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
В
судебном заседании:
- осужденный Лучников Н.А. поддержал доводы
жалобы в полном объеме;
-
прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал их несостоятельность и просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав
вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу
о том, что условно – досрочное освобождение Лучникова Н.А. является
преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 31 мая 2005 года Лучников Н.А. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ
к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к
7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Отбывает наказание с 09 марта 2005 г., конец срока – 08 марта 2012 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что Лучников Н.А. отбыл установленную
законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 31 мая 2005 г.,
следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение данные о личности Лучникова
Н.А., имеющего за весь период отбывания
наказания не только 14 поощрений, но и
13 взысканий, в том числе водворения в ЩИЗО и карцер.
Заместитель
прокурора Абанин Д.П. также не поддержал ходатайство осужденного, администрация учреждения поддержала
ходатайство Лучникова Н.А.
Исходя из
совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том,
что не имеется достаточных оснований
считать, что цель уголовного наказания -
исправление в отношении осужденного Лучникова Н.А. достигнута и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, преждевременности его
условно-досрочного освобождения, и недостаточности отбытого им срока для исправления, которое не может быть достигнуто
без реального отбывания наказания.
Выводы
суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного
Лучникова Н.А., особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были учтены и положительные данные, указываемые им в кассационной жалобе.
При
этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись
достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения
по заявленному ходатайству.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года в
отношении ЛУЧНИКОВА Н*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Лучникова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
