УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г. Дело №
33-2303/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
05 июля
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Самарской
городской общественной организации
инвалидов «СИЛК» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
28 апреля 2011г., по которому постановлено:
Иск Кажметьевой Е***
В*** к Самарской городской
общественной организации инвалидов «СИЛК» удовлетворить
частично.
Взыскать с Самарской городской общественной
организации инвалидов «СИЛК» в пользу Кажметьевой Е*** В*** внесенные по предварительному договору от 29 июня 2010 года денежные
средства в сумме 50 000 рублей.
В остальной части
иска Кажметьевой Е*** В*** к Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» - в части требования о
расторжении предварительного договора от 29
июня 2010 года, - отказать.
Взыскать с Самарской
городской общественной организации инвалидов «СИЛК» в
местный бюджет государственную пошлину
в сумме 1700 рублей.
Заслушав доклад судьи
Маслюкова П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Кажметьева Е.В. обратилась в суд с иском к
Самарской городской общественной
организации инвалидов «СИЛК» (далее - СГООИ «СИЛК») о расторжении
предварительного договора уступки права на долевое участие в строительстве
жилого дома по ул. Ф***, *** в г. К***, заключенного 29 июня 2010 года,
взыскании с ответчика внесенных по предварительному договору денежных средств.
Истица в обоснование
данных требований указала, что с ответчиком 29 июня 2010 года ею был заключен
предварительный договор о переуступке права на долевое участие в строительстве
вышеуказанного жилого дома. Условием предварительного договора являлось
заключение в будущем основного договора о переуступке права на долевое участие в строительстве
вышеприведенного дома, конкретно - трехкомнатную квартиру, расположенную в указанном выше
доме, площадью 87,4 кв.м. При заключении предварительного договора она внесла в
кассу ответчика 50 000 рублей в счет последующей оплаты за квартиру, стоимостью
2 050 000 рублей.
По семейным
обстоятельствам она (истица) отказалась от заключения основного договора, в
связи с чем обратилась в СГООИ «СИЛК» с заявлением о расторжении предварительного договора и о
возврате уплаченной ею суммы взноса за квартиру. Возврат указанной суммы
ответчиком не был произведен, в добровольном порядке урегулировать спорные
отношения ей не удалось, что и послужило причиной обращения в суд.
Разрешив по существу
заявленные истицей требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе СГООИ «СИЛК» просит отменить постановленное по делу решение в части
взыскания с ответчика государственной пошлины. Считает, что в данном случае
судом не были применены нормы налогового законодательства, согласно которым
данная общественная организация, выступающая по делу в качестве ответчика,
освобождена от уплаты пошлины.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не
сообщили.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об
обоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 29 июня 2010 года сторонами по делу
Кажметьевой Е.В. и СГООИ «СИЛК» был заключен
предварительный договор о
переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Ф***, ***
в г. К***.
По условиям
предварительного договора Кажметьева Е.В. и СГООИ «СИЛК» в лице
директора Р*** Н.В. обязались заключить в будущем договор о переуступке
права на долевое участие в строительстве жилого дома, предметом соглашения
являлась последующая сделка по приобретению в собственность истицы
трехкомнатной квартиры, расположенной
на втором этаже указанного дома, площадью 87, 4 кв.м.
Кажметьевой Е.В. в
обеспечение заключения и исполнения последующего основного договора были
переданы СГООИ «СИЛК» денежные средства в размере 50 000 рублей.
Вышеприведенные
обстоятельства, подтвержденные копией договора о переуступке права на долевое
участие к договору от 29 июня 2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от
29.06.2010 года, чеком, договором от 18.03.2005 года, ответчиком были полностью
подтверждены в ходе разрешения дела по существу.
Поскольку
установленный предварительным договором срок заключения основного договора
купли-продажи квартиры истек 01 сентября 2010 года, а стороны этой сделки не
высказали намерений заключить основной договор, суд первой инстанции, в
буквальном соответствии с требованиями ст. 429
ГК РФ, посчитал обязательства по данному предварительному договору
прекращенными.
Соответственно,
правовых оснований для расторжения предварительного договора по настоящему делу
не было.
Взыскивая с СГООИ
«СИЛК» полученные от Кажметьевой Е.В. денежные средства в сумме 50 000
руб., суд первой инстанции дал правильную оценку характеру и условиям
заключенного сторонами соглашения.
Данные денежные
средства, полученные и сбереженные по предварительному договору, несмотря на
отсутствие согласия сторон на заключение основного договора уступки права
требования, в силу требований ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ подлежат возврату их
законному владельцу – истице Кажметьевой Е.В.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную выше сумму в
пользу истицы.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Несмотря на обоснованность и законность судебного
решения, постановленного по существу спора, приведенные ответчиком в
кассационной жалобе требования об освобождении от уплаты пошлины подлежат
удовлетворению.
Возлагая на СГООИ «СИЛК» обязанность по уплате по настоящему
делу пошлины в местный бюджет в сумме 1 700 руб., суд первой инстанции
сослался на положения п. 1 ст. 103 ГПК РФ.
При этом суд указал, что при принятии иска к
производству на истицу на были возложены обязанности по уплате государственной
пошлины, поскольку по данному требованию она освобождена от уплаты пошлины (пп.
19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По мнению судебной коллегии, положения названных
норм права судом первой инстанции применены неправильно.
При этом не были учтены подлежащие применению по
настоящему делу другие нормы НК РФ.
Так, в соответствии с пп. 1 п. 2
ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст.
333.36 НК РФ освобождаются общественные организации инвалидов,
выступающие в качестве истцов и ответчиков.
При этом п. 3 ст.
333.36 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции,
а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или)
исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и
неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 ст.
333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины в
случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае если цена иска
превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики соответственно уплачивают
государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1
ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины,
подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 2
и 3 ст. 333.37
НК РФ, устанавливающих льготы при обращении в арбитражные суды.
Согласно выписке из Единого государственного реестра
юридических лиц (л.д. 33) ответчик по делу - СГООИ «СИЛК» является общественной
городской организацией инвалидов. Данная организация выступала по делу в
качестве ответчика.
По рассматриваемому делу цена заявленного
Кажметьевой Е.В. иска составляет 50 000 рублей, т.е. лимит пошлины,
определенной названой нормой, не превышен.
С учетом указанных выше обстоятельств настоящего
дела, статуса ответчика - СГООИ «СИЛК», а также требований названных норм НК РФ
данная общественная организация подлежит освобождению от уплаты государственной
пошлины.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Исключить из решения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2011г. указание о
взыскании с Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» в
местный бюджет государственной пошлины в сумме 1700 рублей.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
