УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                          Дело № 22- 2213/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Львова Г.В., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Апариной К.Г.,

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании   кассационную жалобу 

 

ЗАЛЕТОВА А*** В***, ***

 

на постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2011 года о пересмотре постановленного в отношении Залетова А.В. приговоров в соответствии со статьей 10 УК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором  Пушкинского городского суда Московской области от 08 декабря 2006 года Залетов А.В. осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Обжалуемым постановлением действия Залетова А.В., квалифицированные приговором Пушкинского городского суда Московской области от 08 декабря 2006 года по ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года)  переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, а действия, квалифицированные по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) переквалифицированы на ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев.

На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В кассационной жалобе осужденный Залетов А.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что при приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом судом не в полной мере выполнены требования статьи 10 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд, переквалифицировав его действия  на ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), не учел наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, а также то, что он активно способствовал органам предварительного расследования.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Горшкова А.М.,  обосновавшего несостоятельность доводов кассационной жалобы и просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, либо смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

07 марта 2011 года был принят Федеральный закон  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, опубликованный 11 марта 2011 года, согласно которому внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе, в новой редакции изложены санкция части первой статьи 114 УК РФ, которая дополнена возможностью применения более мягкого, нежели лишение свободы и ограничение свободы на определенный срок,  вида наказания –  исправительные работы на срок до одного года, а также санкция части второй статьи 318 УК РФ, исключающая нижний предел санкции в виде лишения свободы, чем улучшается положение осужденного.

 

Таким образом, рассматривая заявление Залетова А.В. о пересмотре постановленного в отношении него приговора  в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ,  суд первой инстанции принял правильное решение о переквалификации  действий осужденного на ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона  № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и на ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). При этом, переквалифицировав действия осужденного на ч.2 ст.318 УК РФ, суд обоснованно снизил назначенное Залетову А.В.  за совершение указанного преступления наказание.

 

Общие и специальные нормы уголовного закона судом соблюдены, каких-либо оснований для большего снижения срока наказания за совершение указанных преступлений в соответствии со статьей 10 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о том, что имеются основания для более существенного смягчения наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер снижения назначенного Залетову А.В. наказания соответствует установленным приговорами обстоятельствам и характеру внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ.

 

Переквалифицировав действия осужденного с ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) на ч.1 ст.114 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), суд обоснованно не нашел оснований ни для снижения назначенного Залетову А.В. за указанное преступление наказания в виде лишения свободы, ни для назначения ему другого, более мягкого вида наказания. Сам по себе факт внесения Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.20011 года  в санкцию ч.1 ст.114 УК РФ еще одного вида наказания, которое могло быть назначено Залетову А.В. в качестве основного -  в виде исправительных работ, не дает оснований для смягчения назначенного Залетову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание осужденному за данное преступление  было назначено в пределах санкции ч.1 ст.114 УК РФ и отсутствуют какие-либо основания для его смягчения. 

 

Правильным является и решение суда о смягчении назначенного Залетову А.В.  и наказания, назначенного по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

 

Доводы кассационной жалобы Залетова А.В. о необходимости снижения назначенного ему судом наказания в виду того, что при постановлении приговора не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о приведении приговора в соответствие, ввиду внесения в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного, поскольку в данном случае  вопрос смягчения назначенного наказания относится к компетенции вышестоящего суда, и вступившие в законную силу  судебные решения могут быть обжалованы только в порядке надзора, то есть, в соответствии с положениями главы 48  УПК РФ, путем подачи надзорной жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона,   влекущих отмену постановления районного суда,  не установлено.

С учетом изложенного, по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                                                                            

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2011 года в отношении Залетова А*** В***   оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи