УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22- 2025/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой
Н.А., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 29 июня 2011
года кассационную жалобу АЗИЗОВА Р*** Р***, осужденного:
- приговором
мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Ульяновской области от
17 января 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам
сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы
ежемесячно:
- приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2006 года (с учетом
кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 09 августа 2006 года) по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению
свободы сроком 7 лет 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности
приговоров, к назначенному наказанию, с учетом требований ст.71 УК РФ, частично
присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка
№ 6 Ленинского района Ульяновской области от 17 января 2006 года и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима,
на
постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 27 апреля 2011 года о пересмотре постановленных в
отношении Азизова Р.Р. приговоров в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Указанным постановлением
действия Азизова Р.Р., квалифицированные приговором мирового судьи судебного участка № 6
Ленинского района Ульяновской области от 17 января 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1
ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) переквалифицированы
на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой
назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием
10% из заработка в доход государства.
Действия Азизова
Р.Р., квалифицированные приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22
июня 2006 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 августа 2006 года) по п. «б»
ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года)
переквалифицированы на п. «б» ч.3 ст.111
УК РФ (в редакции Федерального закона №
26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения
свободы сроком 7 лет 7 месяцев.
На основании ст.70
УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с учетом
требований ст.71 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору
мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Ульяновской области от 17
января 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Азизов Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что оно является незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере
учел характер внесенных в уголовный закон изменений, которые улучшают его
положение. Полагает, что суд должен был исключить из приговора указание на
назначение ему наказания по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ, поскольку за
преступление небольшой тяжести он уже отбыл более пяти лет лишения свободы.
Просит отменить или изменить постановление, существенно снизив назначенное ему
наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Шапиро А.М.,
полагавшей необходимым постановление суда отменить ввиду нарушения сроков извещения
осужденного о дате судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.2
ст.399 УПК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статью
399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года) лица,
учреждения и органы, участвующие в рассмотрении вопросов, связанных с
исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного
заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство
осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с
его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение
10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте
судебного заседания.
Федеральный закон «О
внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации» № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года
вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.
В соответствии со
ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется
уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства
соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения,
если иное не установлено Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.
Согласно материалам
дела, осужденный Азизов Р.Р. о дне рассмотрения его ходатайства о пересмотре
приговора был извещен 22 апреля 2011 года, то есть, за пять дней до судебного
заседания.
Таким образом, при
рассмотрении ходатайства осужденного Азизова Р.Р. судом было
допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных
частью 2 статьи 399 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло
или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного
решения.
Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1
ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) суд
указал на удержание 10% из заработка осужденного в доход государства. В то же
время в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ (в редакции Федерального закона № 106_ФЗ
от 03.06.2009 года) при назначении осуждённому наказания в виде исправительных
работ удержания производятся из его заработной платы, а не из заработка, как
указано в постановлении. Указанное обстоятельство имеет существенное значение
для правильного и справедливого наказания, поскольку понятие заработной платы
по букве и духу закона является более узким, чем заработок, включающий в себя
также иные виды доходов.
При таких
обстоятельствах, руководствуясь статьей 381 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым
отменить постановление, а дело направить
на новое судебное разбирательство в тот же суд.
При новом
рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и
принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2011 года в
отношении Азизова Р*** Р*** отменить и направить материалы дела на новое
судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
