УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                               Дело № 22- 1997/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Терентьевой Н.А.,  Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании кассационную жалобу

 

ЧУНИНА М*** А***, осужденного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2001 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2004 года о пересмотре приговора и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 сентября 2004 года) по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года)  к лишению свободы сроком 12 лет, по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) к лишению свободы сроком 8 лет,  по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, по п.п. «а», «в» ч.2. ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) к лишению свободы сроком 4 года, по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

 

на постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 мая 2011 года о пересмотре постановленного в отношении Чунина М.А. приговора.

 

Указанным постановлением действия Чунина М.А., квалифицированные приговором  Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2001 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2004 года о пересмотре приговора и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 сентября 2004 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона   № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначенное наказание оставлено без изменения; действия, квалифицированные  по п.п. «а», «в» ч.2. ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) переквалифицированы  на п.п. «а», «в» ч.2. ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона   № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев; действия, квалифицированные  по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона   № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначенное наказание оставлено без изменения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года), п.п. «а», «в» ч.2. ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона   № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона   № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона   № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Чунин М.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере учел характер внесенных в уголовный закон изменений, которые улучшают его положение,   Просит отменить или изменить постановление, существенно снизив назначенное ему наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить ввиду нарушения сроков извещения осужденного о дате судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

 

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»  № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года) лица, учреждения и органы, участвующие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

 

Федеральный закон «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 40-ФЗ от 20 марта 2011 года  вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.

 

В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

 

Согласно материалам дела, осужденный Чунин М.А. о дне рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора был извещен 25 апреля 2011 года, то есть, за семь дней до судебного заседания.

 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Чунина М.А. судом было  допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое  путем лишения или ограничения гарантированных частью 2 статьи 399 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

 

Кроме того,  переквалифицировав действия Чунина М.А. по приговору суда на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона   № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона   № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), суд фактически не назначил ему наказание за совершение данных  преступлений, поскольку не указал в резолютивной части постановления вид и размер наказания, назначаемое за каждое из совершенных Чуниным М.А. преступлений.

 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 381 УПК РФ,  судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление, а дело  направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 мая 2011 года в отношении Чунина М*** А***  отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий  

 

Судьи