УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья С***.                                                          Дело №22-2073/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей Львова Г.В., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дякова К.И. на постановление Сенгилеевского районного  суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года, которым

ДЯКОВУ К*** И***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Ульяновского  районного суда Ульяновской области от  30 августа 2001  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Дякова К.И., прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Дяков выражает несогласие с решением суда, полагая, что ссылка суда на ст.392 УПК РФ в постановлении является необоснованной, поскольку  указанная норма закона не имеет отношение  к вопросу об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Просит отменить указанное постановление и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Дяков К.И. поддержал доводы свой кассационной жалобы;

- прокурор Горшков А.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дякова. Просил постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Дякова законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2001 года Дяков К.И.  осужден по ч.1 ст.105 УК РФ  к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Начало срока отбытия наказания – 25 апреля 2001 года. Конец срока отбывания наказания – 24 апреля 2012 года.

Судом установлено, что осужденный Дяков отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении являются сведения о наличии поощрений и взысканий у него в период отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Дякова видно, что за весь период отбывания наказания он 13 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем на осужденного Дякова было наложено  5 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО на 10 суток, последнее из которых снято только 18 апреля 2011 года.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения по месту отбывания наказания Дяковым у последнего имеется задолженность по денежным средствам, взысканным с него приговором суда, в сумме 96 096 рублей. При этом Дяков добровольно погасил задолженность из взысканной с него суммы  в размере 109 729 рублей только 889 рублей 52 копейки.

Изучив данные о личности осужденного Дякова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, несмотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Дякова, достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что суд ссылается в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении на ст.392 УПК РФ,  не ставит под сомнение обоснованность принятого решения и не является основанием для отмены или  изменения решения суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Сенгилеевского районного  суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года в отношении Дякова К*** И*** оставить без изменения, а его   кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: