УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гончарова И.В. Дело
№ 33-2385/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Казаковой М.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Долговой А*** В*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года, по
которому постановлено:
В иске Долговой А***
В*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному
учреждению) в Новомалыклинском районе Ульяновской области о включении периода
работы в педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Долговой А.В., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долгова А.В. обратилась
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Новомалыклинском районе Ульяновской области
(УПФ РФ (ГУ) в Новомалыклинском районе Ульяновской области) о включении
периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии
по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях
для детей, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 30 марта 2011 г.
Требования
мотивированы тем, что 30 марта 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст.
27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением
комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в этом ей
было отказано из-за отсутствия необходимого педагогического стажа, в который не
включен период ее работы с 15.08.1987 г. по 11.02.1990 г. в должности
руководителя кружка в Доме пионеров и школьников № *** г. Д*** Ульяновской
области. Полагает, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж,
дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку указанная
должность предусмотрена Списком
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от
29.10.2002 г. № 781.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Долгова А.В. просит решение отменить, направить дело на новое
рассмотрение. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что работа в
должности руководителя кружка не подлежит включению в стаж педагогической
деятельности. В обоснование ссылается на приказ Минобразования РФ от 25.01.1993
г. № 21 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке проведения
внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и
других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ЕТС»,
согласно которому должности руководителей кружков, секций, студий и других
объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного
образования, предусмотренную Списком, утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Полагает, что исходя
из положений Приказа Минобразования РФ от 11.11.1992 г. № 406 «О введении новых
условий оплаты труда работников образования» должности «педагог дополнительного
образования» и «руководитель кружка» тождественны, что следует из соотношения
выполняемой трудовой функции и должностных обязанностей.
Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новомалыклинском
районе Ульяновской области в возражениях на кассационную жалобу просит решение
суда оставить без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новомалыклинском
районе Ульяновской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела
судом кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Из материалов дела
следует, что Долгова А.В. 30 марта 2011 г. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в
Новомалыклинском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности в учреждениях для детей.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 апреля 2011 г.
ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия
необходимого специального стажа. По мнению ответчика, в стаж педагогической
деятельности в учреждениях для детей не может быть включен период работы истицы
с 15.08.1987 г. по 11.02.1990 г. в должности руководителя кружка в Доме
пионеров и школьников №*** г. Д*** Ульяновской области.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для назначения Долговой А.В. досрочной
трудовой пенсии по старости, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона
от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст. 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
независимо от их возраста.
Согласно пункту 2
этой же статьи списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии с пунктом 1, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации».
Однако названным Списком,
равно как и ранее действовавшими Списком
профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №
463, и Списком
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22
сентября 1999 г. № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших
педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения
пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка».
Положение
о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, действовавшее в период работы истицы в Доме
пионеров и школьников № *** г. Д*** Ульяновской области, также не
предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж
для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами кассационной жалобы о возможности установления
тождества выполняемых Долговой А.В. функций, условий и характера ее
деятельности в должности «руководитель кружка» и в должности «педагог
дополнительного образования» по следующим основаниям.
Приказом
Министерства образования РФ от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей
кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в
должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в
Списки,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, а
позднее – в Списки,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
Должность педагога
дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного
образования детей впервые была включена в Списки,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067,
вступившим в силу с 1 ноября 1999 г., до указанной даты должность «педагог
дополнительного образования» ранее действующими Списками предусмотрена не была.
В соответствии с пунктом 2
Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, право на установление
тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27
и 28
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также
Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям,
должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено
Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению
федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом
Российской Федерации.
В данном случае
имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и
организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых
нормативных правовых актах.
Таким образом,
выводы суда о невозможности включения в специальный стаж Долговой А.В. периодов
ее работы в должности руководителя кружка не противоречат нормам материального
права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Долговой А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
