УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-2081/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.,
с участием секретаря
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного
Арсеняна В.А. на приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 17 мая 2011 года, которым
АРСЕНЯН В*** А***, ***,
осуждён по части третьей
статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года
с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. В
соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание – лишение свободы,
постановлено считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.
На осужденного
Арсеняна В.А. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного; являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.
Мера пресечения -
подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арсеняна В.А. оставлена
без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Арсеняна В.А., адвоката Левина
С.М., по доводам жалобы, прокурора
Шапиро А.М. полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором суда
Арсенян В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем,
правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего Ю***
Р.А.
Преступление
Арсеняном В.А. совершено 3 ноября 2010 года
примерно в 07 час.10 мин. на *** км участка федеральной автомобильной
дороги «У***» в районе р.п.Николаевка Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Арсенян В.А. указывает на несправедливость приговора
вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор суда отменить,
производство по делу прекратить по следующим основаниям.
До начала судебного
заседания потерпевшая Ю*** Р.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении
уголовного дела в связи с тем, что он возместил ей материальный ущерб и полностью
компенсировал моральный вред; претензий к нему потерпевшая не имеет, поскольку
они примирились до судебного заседания.
Данное заявление Ю***
Р.К., ее представитель, он и его защитник подтвердили в суде.
Суд не в полной мере
учел, что он ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно;
совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести;
не было каких-либо препятствий к применению статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ,
однако суд ходатайство потерпевшей Юсуповой Р.К. не удовлетворил и вынес
обвинительный приговор.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Арсеняна В.А. в
совершенном преступлении основан на признательных показаниях самого
осужденного, показаниях потерпевшей, свидетелей, подтвержден протоколом осмотра
места происшествия и другими, приведенными в приговоре доказательствами,
которым дана надлежащая оценка в приговоре. Сам факт совершенного преступления
и доказанность вины не оспаривается.
Действиям Арсеняна судом дана правильная
юридическая оценка.
Доводы жалобы о строгости назначенного наказания,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание ему
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел
смягчающие наказание обстоятельства, признание им своей вины, раскаяния в
содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,
полностью возмещенный моральный вред, а также имущественный ущерб, связанный с
погребением Ю*** Р.А. и что потерпевшая простила осужденного и просила о
смягчении наказания.
С учетом всех
обстоятельств суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы на 2
года условно с испытательным сроком в 2 года.
Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется и доводы жалобы о строгости назначенного
наказания не состоятельны.
Что касается доводов
жалобы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по правилам
ст.76 УК РФ, то в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела по
указанным правилам является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2011 года в
отношении АРСЕНЯНА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
