УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22 - 2119/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К., 

судей Кабанова В.А. и Копилова А.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Алякина А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

 

АЛЯКИНА А*** С***, ***

 

о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 г.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 г. Алякин А.С. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Алякин А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

 

Постановлением суда от 11 мая 2011 г. заявленное осужденным ходатайство было удовлетворено.

 

В кассационных жалобах осужденный Алякин А.С. считает, что постановление суда является несправедливым. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что срок наказания должен быть снижен в большем размере. По его мнению, суд халатно отнесся к рассмотрению материалов, что подтверждается краткой продолжительностью судебного заседания, допущенной в постановлении ошибкой при указании части статьи УК РФ, и вручением ему копии постановления суда на восьмые сутки после его вынесения. Также суд не учел то, что его уголовное дело было рассмотрено в особом порядке,  он был трудоустроен, наличие среднего специального образования, удостоверения участника боевых действий. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 2 статьи 162 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом действия осужденного Алякина А.С. правильно были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой снижено назначенное наказание до 1 года  11 месяцев лишения свободы.

 

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Алякина А.С. были соблюдены в полном объеме.

 

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии не имеется, как и оснований для большего смягчения назначенного осужденному наказания, не смотря на приводимые им доводы.

 

Допущенная судом ошибка при указании  в постановлении части статьи УК РФ, по которой осужден Алякин А.С., вопреки доводам  жалобы не может  являться, основанием к отмене постановления судьи, равно как и  не своевременное вручение  ему копии постановления.

 

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на смягчающие наказание обстоятельства сами по себе не могут служить дополнительным основанием к пересмотру приговора в порядке статьи 10 УК РФ и снижения наказания.

 

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года в отношении АЛЯКИНА А*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алякина А.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: