УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22 - 2105/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К., 

судей Кабанова В.А. и Копилова А.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

СИДОРОВА С*** В***, ***

 

о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ приговора Ульяновского областного суда от 21 февраля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Ульяновского областного суда от 21 февраля 2007 г. (с учетом постановления суда от 29 января 2010 г. о пересмотре приговора) Сидоров С.В. был осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сидоров С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 10 мая 2011 г. заявленное осужденным ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров С.В. считает, что постановление суда является незаконным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что срок наказания должен быть снижен в большей степени, в связи с тем, что из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ был  исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Просит повторно пересмотреть приговор, смягчить назначенное наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 2 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом действия осужденного Сидорова С.В. правильно были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание  в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до 17 лет 3 месяцев лишения свободы.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку вышеуказанным  законом  каких-либо изменений в санкции ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносилось, то оснований для пересмотра приговора в этой части не имеется.

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Сидорова С.В. были соблюдены в полном объёме.

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется, как и оснований для большего смягчения назначенного  осужденному наказания, несмотря на приводимые им доводы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления городского суда, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2011 года в отношении СИДОРОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сидорова С.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: