УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 2104/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Кабанова В.А. и Копилова А.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 29 июня 2011 года кассационную
жалобу осужденного Костерина С.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 мая 2011 года, которым
КОСТЕРИНУ С*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Костерин С.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным,
поскольку ранее суд четырежды отказывал в удовлетворении аналогичных ходатайств
по одним и тем же основаниям. Также суд ошибочно указал срок назначенного ему
приговором от 20 декабря 1998 г. наказания, без учета постановления суда от 22
апреля 2011 года о пересмотре приговора, согласно которому назначенное
наказание снижено на 1 месяц и составило 14 лет 6 месяцев. Суд не учел, что он
за последние 4 года отбывания наказания не допускал нарушений режима
содержания, получил поощрения, с 20 февраля 2002 года переведен на облегченные
условия содержания, по заключению психологов имеет положительный
психологический портрет, с 2003 года является руководителем художественной
самодеятельности учреждения, работает по специальности, по результатам
аттестации по программе «социальных лифтов» охарактеризован, как лицо, твердо
вставшее на путь исправления, что свидетельствует о том, что он исправился и
его поведение является стабильным. Также считает, что суд в полной мере не учел
его семейное положение, состояние здоровья его матери-инвалида I группы,
отсутствие исполнительных листов, искреннее раскаяние в содеянном, уверенность
в своем исправлении, он обязуется
оправдать оказанное ему доверие. Просит отменить постановление суда.
В возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и
обоснованность вынесенного судом постановления.
В судебном заседании прокурор Горшков
А.М. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность и просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд
правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Костерина
С.А. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его
удовлетворении.
Как следует из представленных
материалов, приговором Ульяновского областного суда от 30 декабря 1998 г.
Костерин С.А. был осужден (с учетом постановлений суда от 24 октября 2007 г. и
от 22 апреля 2011 года о пересмотре приговора) по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 24
января 1998 г., конец срока – 23 июля
2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении
осужденного.
Судом установлено, что Костерин С.А. отбыл установленную
законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 30 декабря 1998 г.,
следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от наказания.
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении
должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об
условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Суд исследовал поведение и иные данные о личности Костерина
С.А., который за весь период
отбывания им наказания имел не только 40 поощрений, но 12 взысканий, в том числе и водворения в
ШИЗО.
Помощник прокурора Масин А.Ю. также не поддержал ходатайство
осужденного, администрация учреждения поддержала его.
Исходя из совокупности вышеуказанных и
иных данных, суд пришел к верному выводу о том, что достаточных оснований
считать, что поведение осужденного Костерина С.А. является стабильным, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, достижении в отношении него
целей наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
Костерина С.А., поскольку отсутствуют основания для того, чтобы сделать
уверенный вывод о том, что примерное поведение стало для него нормой и в
дальнейшем оно будет устойчивым, и недостаточности отбытого им срока для его исправления, которое не
может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Костерина
С.А., особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом
были учтены и указываемые в жалобе
положительно характеризующие личность осужденного данные.
Согласно представленной справки,
постановление суда от 22 апреля 2011 г. о пересмотре приговора вступило в законную силу 11 мая 2011 г., то есть уже
после вынесения судом обжалуемого постановления, в связи с чем доводы
жалобы о неверном отражении в нем сведений о назначенном сроке наказания,
несостоятельными.
При этом судебная коллегия считает,
что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом
законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству, в
связи с чем не ставит под сомнение правильность решение суда.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
постановления суда, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 мая 2011 года в отношении КОСТЕРИНА С*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Костерина С.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
