УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22 – 2103/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К., 

судей Кабанова В.А. и Копилова А.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную  жалобу осужденного Соболева А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года, которым

 

СОБОЛЕВУ А*** Н***, ***                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Соболев А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Суд не учел его примерное поведение, отношение к труду, положительно характеризующие его личность данные, и отношение к содеянному. Отрицает факт наложения на него взыскания и утверждает, что в известность об этом не ставился, документов не подписывал. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

 

В судебном заседании прокурор Горшков А.М. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность и просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Соболева А.Н. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2007 г. Соболев А.Н. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 04 декабря 2006 г., конец срока – 03 декабря 2013 г.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Судом установлено, что Соболев А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 22 февраля 2007 г., следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

Вместе с тем при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд  тщательно исследовал поведение и иные данные о личности Соболева А.Н.,   который за весь период  отбывания им наказания имел не только пять поощрений, но  и одно взыскание.

Заместитель прокурора Абанин Д.П. не поддержал ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и посчитал его нецелесообразным. Администрация учреждения поддержала ходатайство Соболева А.Н.

Исходя из совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том, что достаточных оснований считать, что поведение осужденного Соболева А.Н. является стабильным, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и достижении в отношении него целей наказания, не имеется.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, недостаточности отбытого  им срока для его исправления, которое не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Соболева А.Н., особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и указываемые в жалобе  положительно характеризующие личность осужденного данные.

 

Оснований ставить под сомнения законность наложенного  на осужденного взыскания, вопреки доводам  его жалобы,  не имеется.

 

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года в отношении СОБОЛЕВА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соболева А.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: