УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22 - 1974/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К., 

судей Кабанова В.А. и Копилова А.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Еремеева А.В. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ЕРЕМЕЕВА А*** В***, ***

 

о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ приговора Ульяновского областного суда от 21 декабря 2007 г.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Ульяновского областного суда от 21 декабря 2007 г. Еремеев А.В.  был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 221 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2010 г. для дальнейшего отбывания наказания  он переведен в колонию-поселение.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

 

Постановлением суда от 04 мая 2011 г. заявленное осужденным Еремеевым А.В. ходатайство было удовлетворено.

 

В кассационной жалобе осужденный Еремеев А.В. считает, что постановление суда является необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, автор жалобы полагает, что срок наказания должен быть снижен в большей степени, в связи с тем, что из санкции части 4 статьи 158 УК РФ был  исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что постановление суда подлежит изменению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

Поскольку п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) соответствует п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и указанным Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 4 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то судом правильно действия осужденного Еремеева А.В. переквалифицированы на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание   в виде  5 лет 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, было  снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

 

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку вышеуказанным законом каких-либо изменений, улучшающих положение осужденных, в санкцию ч. 3 ст. 221 УК РФ не вносилось, то оснований для переквалификации действий Еремеева А.В. в этой части не имеется.

 

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Еремеева А.В. были соблюдены, а оснований для смягчения осужденному наказания, несмотря на приводимые им доводы о необходимости большего смягчения наказания.

 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии не имеется, как и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

 

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Как следует из постановления суда, переквалифицировав действия  Еремеева А.В. на статью Уголовного кодекса РФ  в новой редакции, местом отбытия наказания   в виде лишения свободы ему  была определена исправительная колония общего режима.

 

При этом суд  не учёл, что постановлением  от  24 марта 2011 года осужденный Еремеев А.В. для дальнейшего отбывания наказания уже был переведен  в колонию- поселение.

 

При таких обстоятельствах, указание суда  об отбытии  Еремеевым А.В. наказания   в исправительной колонии общего режима подлежит исключению из постановления.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года в отношении ЕРЕМЕЕВА А*** В*** изменить:

исключить из постановления суда указание на отбытие Еремеевым А.В. наказания в виде лишения свободы  по  приговору Ульяновского областного суда от 21 декабря 2007 г. в исправительной колонии общего режима.

В  остальном постановление  суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еремеева А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: