У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33- 2276/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Торубарова И*** В*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
апреля 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Торубарова
И*** В*** к ФБУ «Исправительная колония № 4»
УФСИН России по Ульяновской области о снятии с профилактического
учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя ФКУ Исправительная колония № 4
УФСИН России по Ульяновской области
Мишиной Ю.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Торубаров И.В.
обратился в суд с иском к ФБУ «Исправительная колония № 4»
УФСИН по Ульяновской области о снятии с профилактического учета.
Требования
мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН по Ульяновской
области. В 2002 году он был поставлен на
профилактический учет, как склонный к
совершению побега. В связи с этим он не может
работать на производстве даже в
первую смену, не имеет денежных средств,
не может исполнять приговор в части взыскания с него компенсации морального
вреда в пользу потерпевших, не может обеспечивать себя материально. Поскольку
он длительное время находится на
профилактическом учете, администрация ФБУ
ИК-4 постоянно осуществляет в отношении него проверки. Считает, что ответчик
нарушил все сроки
нахождения его на профилактическом учете. Кроме того, он отказался от
реализации совершения побега и злостных нарушений режима
содержания и должен
быть снят с
профилактического учета через
три года. Просит признать дальнейшую
постанову его на профилактический учет
незаконной и отменить
протокол № 3 от
24.01.2005 года
административной комиссии
ФБУ ИК-4.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Торубаров И.В. не соглашается
с решением суда и
просит его отменить. При этом указывает, что о дне
слушания дела 25.04.2011 г. его
известили, однако при этом
не поставили в
известность, что судебное
заседание будет проходить без
его участия. Полагает, что этим было
нарушено его право
на защиту, поскольку он был лишен
возможности направить в суд
своего представителя, а
также лишен возможности представлять доказательства, которые могли бы повлиять на
исход дела в его пользу.
В заседании судебной коллегии
истец Торубаров И.Г. не
участвует, поскольку отбывает
наказание в местах
лишения свободы. О времени
и месте рассмотрения
дела извещен надлежащим
образом. Правом на
представление своих интересов
через представителя Торубаров
И.Г. не воспользовался. Судебная
коллегия не считает
его явку необходимой.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Из материалов
дела следует, что Торубаров И.В. отбывает
наказание, назначенное ему приговором суда,
в ФБУ ИК-4 с 12.07.2002 года.
Согласно части второй статьи 1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами
уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются
регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение
средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов,
оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно
протоколу № 3 от
24.01.2005 года заседания
административной комиссии ИК-4
Торубаров И.В. был
поставлен на профилактический учет, как
склонный к совершению
побега.
Профилактический учет осужденных, готовящихся
совершить побег или ранее их совершавших, обусловлен необходимостью обеспечить
соблюдение режима в исправительных учреждениях, составной частью которого
является обеспечение постоянного надзора за осужденными (статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации).
Согласно п. 40 Приказа Министерства юстиции РФ № 333
от 20.11.2006 года «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений
среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»
лицо, состоящее на профилактическом учете,
снимается с учета в случае отказа от реализации преступного замысла,
длительного (не менее 1 года), устойчивого правопослушного поведения.
Из личного дела осужденного Торубарова И.В. следует, что истец требует
усиленной охраны как склонный к самоубийству, страдает психическими
заболеваниями, что подтверждается заключением врача- психиатра.
С момента постановки на
профилактический учет в 2005 году по февраль 2011 года Торубаров И.В. за
нарушение режима содержания имеет
взыскания. В 2006 году – 7; в 2007 году – 2; в 2008 году -1; в 2009 году – 3; в
2010 году – 5; в 2011 году – 3.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции
пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для снятии Торубарова И.В. с
профилактического учета.
Доводы
кассационной жалобы Торубарова
И.В. выводов суда не
опровергают, а поэтому
основанием к отмене
решения служить не могут.
Ссылки Торубарова И.В. на нарушение его прав в связи с
рассмотрением заявления в его отсутствии, являются несостоятельными.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство не
предусматривает обязательного личного участия в рассмотрении дела лиц,
находящихся в местах лишения свободы.
Указанные лица, находящиеся в местах лишения свободы, вправе
направлять в адрес суда все необходимые, по их мнению, пояснения в письменном
виде, имеющиеся доказательства, ходатайства, а также выдавать
доверенности другим лицам на право представления их интересов в суде. В
определении о подготовке
дела к судебному
разбирательству от 01.04.2011 г., которое было направлено
истцу и им получено,
права, предусмотренные ст.ст. 35,38, 167 ГПК РФ,
ему были разъяснены.
В данном случае рассмотрение настоящего гражданского дела судом без
личного участия Торуборова И.В. не повлекло вынесение незаконного решения,
поскольку все его требования были рассмотрены по существу в соответствии с
действующим законодательством. Всем доводам, указанным в заявлении, судом дана
надлежащая оценка.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу
Торубарова И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
