УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полуэктова С.К.                                                                     Дело № 33-2206/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                              28 июня  2011 г.                                                                                         

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Старостина Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2011 года, по которому постановлено:

Иск прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Старостину Н*** А*** о прекращении права управления транспортным средством, сдаче водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить право Старостина Н*** А*** на управление транспортными средствами.

Обязать Старостина Н*** А*** в течение месяца после вступления решения суда  в законную силу сдать водительское удостоверение серии *** № ***, выданное 16 августа 2002 года, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании  водительского удостоверения на имя Старостина Н*** А*** недействительным в базу данных Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области.

Взыскать со Старостина Н*** А***  в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Старостина Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Старостину Н.А. о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных по делу требований указано, что согласно информации, предоставленной ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», Старостин Н.А., *** года рождения, состоит на учете с 2009 года с диагнозом «***». В соответствии с информацией ГИБДД УВД по Ульяновской области, ответчик имеет право управления транспортными средствами, ему  16 августа 2002  года было выдано водительское удостоверение серии *** № ***.

Ссылаясь на Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, прокурор просил прекратить право управления транспортным средством Старостина Н.А., возникшее на основании водительского удостоверения, выданного 16 августа 2002 года, серии *** № ***, а также возложить на ответчика обязанность сдать в течение месяца после вступления решения суда в законную силу в УГИБДД УВД по Ульяновской области данное водительское удостоверение.

Разрешив по существу заявленные прокурором требования, Засвияжский  районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Старостин Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы не соглашается с выводами суда о том, что он (ответчик) не вправе осуществлять управление транспортными средствами, поскольку состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «***». В действительности, он проходил лечение в данной больнице, однако сам по себе факт лечения не может служить основанием для лишения его права управления транспортными средствами. В настоящее время его заболевание находится в стадии стойкой ремиссии. Считает, что данное обстоятельство позволяет ему управлять автомобилем без права найма.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010г.)  «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. ст. 25, 27 названного Закона право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством РФ.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 (ред. от 23.09.2002г.)) определено, что лица, страдающие ***, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, ответчик Старостин Н.А., *** года рождения, 16 августа 2002 года получил водительское удостоверение серии *** № *** категории «В».

Также по делу установлено, что Старостин Н.А. с 2009 года состоит на учете с диагнозом: ***.

При таких обстоятельствах, поскольку Старостин Н.А. относится к категории лиц, не имеющих права осуществлять управление транспортными средствами, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования - прекратил право ответчика на управление транспортными средствами и обязал его сдать водительское удостоверение в ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Доводы, приведенные Старостиным Н.А. в кассационной жалобе, в той части, что имеющееся у него заболевание находится в стадии ремиссии, а наличие этого обстоятельства допускает возможность управления транспортными средствами, были предметом судебного разбирательства, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Аналогичные доводы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, установлено, что ответчик Старостин Н.А. до настоящего времени находится на диспансерном учете ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «***», так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

В настоящее время к управлению транспортным средством ответчик не может быть допущен до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных *** в течение 3 лет.

Никаких доказательств, позволяющих поставить под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, ответчик в суд кассационной инстанции не представил.

В силу изложенного, решение суда соответствует  требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Старостина Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи