УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-2076/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Шибковой И.В., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу
адвоката Гриценко А.А. и кассационное представление государственного
обвинителя Тихонова А.Н. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска
области от 16 мая 2011 года, которым
ГАВРИЛИН Н*** В***, *** ранее судимый:
- 10 ноября
2010 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году
8 месяцам ограничения свободы,
о с у ж д е н по
пункту «г» части 2 статьи 161 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам
лишения свободы.
В соответствии со
статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи
судебного участка Тереньгульского района
Ульяновской области от 10 ноября 2010
года и окончательно к отбытию Гаврилину Н.В. назначено 2 года 2 месяца лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 мая 2011 года.
Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления
адвоката Семеновой Н.Л.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы,
прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор районного суда отменить по доводам
кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ***
А.В. на общую сумму 5000 рублей, совершенном с применением насилия, не опасным
для жизни здоровья.
Преступление имело
место в Ульяновске 19 января 2011 года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Гриценко А.А., не соглашаясь с приговором районного
суда, указывает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания наличие у Гаврилина Н.В. двоих малолетних
детей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом
наказании виновного, признание осужденным своей вины и раскаяние в
содеянном. Обращает внимание, что во вводной части приговора суд неверно указал
реквизиты его удостоверения и ордера. Просит изменить приговор районного суда,
применить в отношении Гаврилина Н.В. положения статьи 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Тихонов А.Н., считая приговор
районного суда в отношении Гаврилина Н.В. незаконным и подлежащим отмене,
указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное
судом при постановление приговора, а также на неправильное назначение осужденному
вида исправительного учреждения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного
представления, выслушав выступления адвоката Семеновой Н.Л., поддержавшую доводы
жалобы осужденного, и прокурора Шапиро А.М., просившую
удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим
основаниям.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Гаврилина Н.В.
в совершении преступления подтверждается его собственными
признательными показаниями, а также
показаниями потерпевшего А***
А.В., свидетелей Б*** А.В., Л***
М.М., Д*** М.С., А*** Е.Н., С*** А.Г., результатами выемки похищенного имущества,
а также
другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобе и представлении.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Гаврилиным Н.В. преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Правовая оценка действиям осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства, были соблюдены и реально обеспечены.
Приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы. В связи с этим доводы представления в
этой части являются несостоятельными.
Допущенная во вводной части приговора техническая ошибка при указании реквизитов
удостоверения и ордера адвокат Гриценко А.А., на что имеется ссылка в
жалобе, не влияет на законность и
обоснованность приговора, и не может служить основанием для его отмены.
Наказание
Гаврилину Н.В. назначено в
соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности содеянного,
данных о его личности, мнения потерпевшего, не желавшего привлекать
осужденного к уголовной
ответственности, а также смягчающих
обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в жалобе, а
именно: наличия двоих малолетних детей, активного
способствования расследованию преступления, состояния его здоровья.
При этом суд обоснованно признал в качестве
отягчающего обстоятельства наличие
в действиях осужденного
рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по
настоящему делу он имел непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление,
относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, за которые ему назначалось
наказание в виде ограничения свободы.
Выводы суда о том, что исправление Гаврилина
Н.В. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей
73 УК РФ, в приговоре
мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит.
Вместе с тем обжалуемое судебное решение
подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из
материалов дела, Гаврилин Н.В. был судим приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 28 июля 2008 года по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам
лишения свободы условно с испытательным
сроком в 2 года. Данная судимость
погашена в установленном законом порядке.
Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение
судимости аннулирует все правовые последствия с нею связанные, в связи с этим
из описательно-мотивировочной части
приговора подлежит исключению указание о
том, что в прошлом Гаврилин Н.В.
привлекался к уголовной
ответственности и отбывал условное осуждение по приговору Железодорожного
районного суда г. Ульяновска.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания,
назначенного Гаврилину Н.В.,
не имеется, поскольку оно
является справедливым и соразмерным содеянному.
В
соответствии с пунктом «б» части 1
статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам,
осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не
отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.
Как видно из материалов дела, Гаврилин
Н.В. до совершения преступления по
настоящему делу лишение свободы не отбывал, поэтому назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной
колонии общего режима.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 16 мая 2011 года в отношении Гаврилина Н*** В***
изменить,
-местом отбывания назначенного Гаврилину Н.В. наказания в виде лишения свободы определить
исправительную колонию общего режима,
-исключить из описательно-мотивировочной
части указание о том, что в прошлом Гаврилин Н.В. привлекался к уголовной
ответственности и отбывал условное осуждение по приговору Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска.
В
остальном этот приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
