УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
***. Дело № 22-2021/2011
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Споршева А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Сутягина И.И. на постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска 18 апреля 2011 года, которым
приговоры в отношении
СУТЯГИНА И*** И***, ***,
приведены в соответствие с
новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сутягин был ранее осуждён
приговором Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2005
года по части первой статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на один год, на основании статьи 73 УК РФ постановлено об условном осуждении с
испытательным сроком один год.
Он также был осужден приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2006 года по пунктам
«а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2
года 2 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ
окончательно осуждён к наказанию в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с
отбыванием наказания в колонии-поселении.
В настоящее время он осуждён приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31.03.2009 по пункту «б» части
2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ окончательно к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
На основании ходатайства заявителя данные приговоры были приведены в
соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе
заявитель просит отменить постановление суда, поскольку считает постановление
незаконным и необоснованным. Суд необоснованно ограничился лишь
переквалификацией действий, за которые он осуждён по соответствующей части
статьи 158 УК РФ. Кроме того, не учтено, что судимость по приговору от 22
сентября 2005 года погашена, что влечёт за собой снижение наказания по другим
приговорам.
На заседании судебной
коллегии прокурор Ничипоров О.В. просил отменить постановление суда в связи с нарушением
уголовно-процессуального законодательства, влекущего за собой отмену судебного
решения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела, находит постановление подлежащим
отмене по следующему основанию.
В соответствии со статьей 379
УПК Российской Федерации, одним из
оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с частью
второй статьи 399 УПК Российской Федерации, указанные в части первой данной
статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте
судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Однако по
настоящему делу данное требование закона нарушено. Заявитель был извещён лишь
за семь дней до начала судебного заседания.
В связи с отменой
постановления по указанному основанию судебная коллегия по уголовным делам
воздерживается от оценки законности и обоснованности решения суда в части
приведения приговора в соответствие с новым уголовным законодательством.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска 18 апреля 2011 года в отношении СУТЯГИНА И*** И*** отменить, а
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда,
со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
