УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 2006/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Шибковой
И.В., Малышева Д.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архандеева В.В.
на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 10 мая
2011 года, которым осужденному
АРХАНДЕЕВУ В*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Цильнинского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2005 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Архандеев В.В., считая постановление суда незаконным и
необоснованным, указывает, что имеющиеся у него взыскание были наложены на него
в начале срока отбывания наказания, в
настоящее время он работает, принимает участие по благоустройству территории, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не
допускает, неоднократно был поощрен администрацией исправительного учреждения.
Нарушение, за которое на него было
наложено взыскание в январе 2011
года, является незначительным, и было обусловлено опасением за свое здоровье.
Просит отменить состоявшееся судебное решение, материал направить на
новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Цильнинского районного суда Ульяновской
области от 28 июня 2005 года Архандеев
В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима. Конец срока наказания 16 октября 2013 года.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные,
указывающие на его исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Архандеев В.В.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения,
за все время отбывания
наказания он пять раз был поощрен администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду, вместе с тем за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено пять взысканий в виде устного выговора, последнее из которых на момент рассмотрения ходатайства не было в
установленном законом порядке снято и погашено.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение
Архандеева В.В.
нецелесообразным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление
Ульяновского районного суда.
Ульяновской области от 10 мая 2011 года в отношении Архандеева В*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
