УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                 

 

Судья ***                                                              Дело № 22-1996/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н., 

судей Шибковой И.В., Терентьевой Н.А.,   

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ждакаева Д.Н.  на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 03 мая 2011 года, которым в соответствии со статьей 10 УК РФ приведен в соответствие  с действующим законодательством приговор  Барышского городского суда Ульяновской области    от  26 сентября 2005  года  в  отношении

 

ТИМЕРБУЛАТОВА М*** М***,  ***

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым состоявшееся судебное решение отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия                                     

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осужденный Тимербулатов М.М.,  не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что при приведении приговора от 26 сентября 2005 года   в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере выполнены требования статьи 10 УК РФ.  Просит отменить  постановление районного суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М.,   судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

Согласно статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

 

Согласно приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 26 сентября 2005 года действия Тимербулатова М.М. квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  помещение.

 

В настоящее время эти действия охватываются частью 3 статьи 162 УК РФ, в которую никаких изменений Федеральным законом  от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ не вносилось.

 

Переквалифицировав действия осужденного на часть 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона  от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд изменил  фактические обстоятельства, установленные приговором суда, что не допустимо при рассмотрении вопросов, связанных  с исполнением приговора.

 

Кроме того, согласно требованиям части 2 статьи 399 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ), осужденный должен быть извещен о дате, времени  и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом в течение 10 суток со дня получения извещения осужденный имеет право заявить ходатайство о своем  участии в судебном заседании.

 

Эти требования закона вступили в законную силу 05 апреля 2011 года.

 

В соответствии со статьей 4 УПК РФ суду следовало руководствоваться уголовно-процессуальным законом, действовавшим во время принятия процессуального решения, поскольку иное не установлено законом.

 

Однако при рассмотрении ходатайства    о пересмотре его приговора в соответствии со статьей 10 УК РФ  указанные требования закона судом были нарушены.

 

Из представленных материалов  следует, что осужденный Тимербулатов  М.М.   был извещён о рассмотрении его ходатайства  27 апреля 2011 года (л.д.9),   судебное заседание же состоялось  03 мая 2011 года.

 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене, а материал -  направлению на новое  судебное рассмотрение, в ходе  которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 03 мая 2011 года  в отношении Тимербулатова  М*** М***  отменить, а  материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в  ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи: