УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                     Дело № 33- 2236/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                28 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей   Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре  Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Тест-М» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2011 г., по которому постановлено:

 

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тест-М» осуществление деятельности по проведению и организации азартных игр на территории Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., объяснения представителя ООО «Компания Тест-М» Калдыркаева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к ООО «Компания Тест-М» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ульяновской области.

 

Иск мотивировала тем, что в результате проведенных проверок по адресу: г.У***, ул.Г***,*** установлены факты организации и проведения азартных игр. Принцип игры заключается в том, что клиент вносит через пункт оплаты денежные средства на депозит системы расчетов «G***», субагентом которой явля­ется ООО «Компания Тест-М». Денежными средствами, находящимися на депозите, клиент делает ставки на сайтах онлайн - казино в сети Интернет. В случае выигрыша денежные средства поступают на депозит клиента в системе расче­тов «G***», после чего ООО «Компания Тест-М» оказывает клиенту услуги по их обналичиванию, то есть получению выигрыша. В проверяемом объекте было установлено наличие игрового оборудования, находившегося в рабочем состоянии. ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска указывала, что ООО «Компания Тест-М» под видом деятельности по оказанию услуг населению по доступу в сеть Интернет осуществляет деятельность, направленную на заключение основан­ных на риске соглашений о выигрыше с участниками, то есть азартную игру. Считает, что деятельность ответчика противоречит нормам Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изме­нений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ООО «Компания Тест-М», не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дел. По мнению автора жалобы, налоговой инспекцией не было представлено доказательств того, что деятельность ООО «Компания Тест-М» подпадает под критерии деятельности по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или несколькими участниками азартной игры.  Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в г.Ульяновске нет ни филиала, ни представительства ООО «Компания Тест-М».

 

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району просит решение суда оставить без изменения, считает доказанным осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

 

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.

 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

 

Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

 

Из положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

 

В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

 

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

 

Деятельность игорных заведений на территории Ульяновской области запрещена.

 

Из материалов дела, письменных доказательств и показаний свидетеля следует, что в интер­нет-салоне ООО «Компания Тест-М» по адресу: г. У***, ул. Г***, ***, под видом доступа в Интернет было фактически организовано проведение азартных игр с использованием ресурсов сети «Интернет» - созданы условия для реги­страции электронного счета и его обслуживания, в том числе обналичивания денежных средств с электронного счета, а также доступ посетителей интернет-салона к ресурсам сети «Интернет», предоставляющим возможность участия в азартных играх.

 

В частности, гражданин Б***., находивший­ся в ходе проведения контрольных мероприятий в проверяемом интернет-салоне,  пояснил, что 06.01.2011 около 11 часов дня он зашел в компьютерный клуб по адресу: г. У***, ул. Г***, ***,  с целью поиграть в игры за деньги. В помещении оплатил де­вушке-кассиру 100 руб. за игру. После чего девушка включила компьютер и выдала квитанцию на указанную сумму. Б*** начал игру «Рулетка» и через полтора часа проиграл уплаченные им деньги. В указанном клубе Башинков В. А. играл многократно. На момент проверки Б*** продолжил игру в присутствии сотрудников милиции.

 

Из письменных объяснений работника ООО «Компания Тест-М» К*** усматривается, что в ее обязанности входит пополнение электронного кошелька. После того, как клиент к ней обращается, она создает ему логин и пароль, вносит сумму, на которую клиент хочет пополнить свой баланс, выписывает клиенту квиток  с указанием суммы платежа и пароля. Далее клиент занимается с компьютером. После посещения интернет-сайтов клиент возвращается к ней. Если у него пополнился электронный кошелек, то она выдает ему сумму, указанную на мониторе ее компьютера.

 

Таким образом, довод кассационной жалобы о недоказанности осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр является несостоятельным  и судебной коллегией отклоняется.

 

Довод о нарушении правил подсудности также не может повлечь отмену решения суда.

 

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца предъявить иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства по месту их нахождения.

 

Деятельность обособленного подразделения юридического лица ООО «Компания «Тест-М», расположенного по ул.Г*** ***, зарегистрирована в налоговом органе на территории Ленинского района города Ульяновска, что не отрицалось сторонами в суде первой инстанции.

 

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, обособленное подразделение является составной частью юридического лица.

 

Таким образом, правила подсудности не нарушены.

 

Довод жалобы об отсутствии у ИФНС права на обращение в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, также отклоняется ввиду своей несостоятельности.

Как правильно указано в обжалуемом решении, право ИФНС на предъявление подобных исков основывается на п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающем, что  государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр, иными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в пределах их компетенции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление функций по управлению игорными зонами.

Указанным органом является Федеральная налоговая служба в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 793 установлено, что Министерство финансов  РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр.

Согласно п. 2 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, Министерство финансов  РФ осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы и иных служб.

Пунктом 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе установлено право налогового органа применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу (с учетом дополнений) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тест-М» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи