УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-2212/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.
и Маслюкова П.А.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Альфаком-Засвияжье» на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2011 года, по которому
постановлено:
Иск Бельченко Ю*** А***
в своих интересах и интересах
малолетнего сына Бельченко Д*** В***, Горячева А*** Г***, Кочетковой В***
М***, Бельченко В*** Д*** к ООО «Альфаком-Засвияжье» удовлетворить
частично.
Обязать ООО
«Альфаком-Засвияжье» устранить дефект работы системы вентиляции по стояку в ванной и туалетной
комнате квартиры № *** дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске, восстановить
работу вентиляционной системы.
Взыскать с ООО
«Альфаком-Засвияжье» в пользу Бельченко Ю*** А*** неустойку за
период с 24 декабря 2010 года по 15 марта 2011 года в
сумме 3828 руб. 14 коп.
Взыскать с ООО
«Альфаком-Засвияжье» в пользу Бельченко Ю*** А***, малолетнего Бельченко Д*** В***,
*** года рождения, Горячева А*** Г***, Кочетковой В*** М***, Бельченко В*** Д***
в счет компенсации морального вреда - по 5000 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ООО
«Альфаком-Засвияжье» в местный бюджет штраф в сумме 14 414 руб. 07 коп.,
государственную пошлину в сумме 600 руб., а всего - 15 014 руб. 07
коп.
В остальной части
иска Бельченко Ю*** А*** в своих интересах и
интересах малолетнего сына Бельченко Д*** В***, Горячева А*** Г***,
Кочетковой В*** М***, Бельченко В*** Д***
к ООО «Альфаком-Засвияжье» - в части требований о возложении
обязанности организовать прием заявок
от населения, оформить уголок потребителя, о взыскании неустойки по день фактического исполнения
решения суда, о компенсации морального
вреда в сумме по 40 000 руб. в
пользу каждого из них - отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ООО «Альфаком-Засвияжье»
Грачевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бельченко Ю.А.,
действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына Бельченко Д.В.,
Бельченко В.Д., Горячев А.Г., Кочеткова В.М. обратились в суд с иском к ООО
«Альфаком-Засвияжье» о защите прав потребителей.
В обоснование
заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности (за
Бельченко Ю.А. - ¾ доли, за Горячевым А.Г. - ¼ доли) принадлежит
квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Отрадная, д. ***, кв. ***.
Бельченко Д.В., Бельченко В.Д. и Кочеткова В.М. являются членами семьи
собственников данной квартиры.
Застройщиком данного
многоквартирного дома являлось ООО «КПД-2», дом был введен в эксплуатацию
21.11.2007, управление домом осуществляет ООО «Альфаком-Засвияжье».
С весны 2010 года в
квартире не работает вентиляция, имеется обратная тяга в туалетной комнате и
кухне, влага из ванной комнаты не выветривается, что привело к образованию
плесени. Запахи из туалетной комнаты распространялись по всей квартире за счет наличия обратной тяги и
подолгу не выветривались. В период до декабря 2010 года дважды засорялась
канализация дома, что приводило к появлению угарных газов в квартире.
13.12.2010 они
(истцы) обратились в управляющую компанию с претензией об устранении дефектов
вентиляционной системы и восстановлении вентиляции в квартире в срок
до 23.12.2010, которая осталась
без исполнения.
Обследование
квартиры с участием представителей управляющей
компании и застройщика дома, в результате которого выявился факт
обратной тяги в туалетной комнате и
кухне, было проведено 28.01.2011.
31.01.2011 в ходе
обследования вентиляционной системы по стояку было обнаружено засорение обоих
венткамер посторонними предметами: газетами, мешком с цементом, бутылками и
алюминиевыми банками. В настоящее время венткамера кухни освобождена от мусора
и нормально функционирует, в туалетной комнате вентиляционный канал забит до
высоты вытяжного отверстия.
Неисправность
вентиляции может привести к отравлению продуктами горения, а также утечкам
газа. Нарушение работы вентиляции в квартире произошло по вине управляющей
компании, допустившей допуск посторонних лиц к чердачным помещениям дома и их
захламлению.
Поскольку до
настоящего времени управляющая компания не устранила дефекты вентиляции в туалетной комнате
квартиры, не восстановила ее нормальное функционирование, им (истцам)
бездействием ООО «Альфаком-Засвияжье» причинены нравственные страдания.
Уточнив исковые
требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили обязать ООО
«Альфаком-Засвияжье» устранить дефекты вентиляции туалетной комнаты в их
квартире, восстановить нормальную работу вентиляции, взыскать компенсацию
морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу каждого из них, в том
числе и несовершеннолетнего Бельченко Д.В., взыскать за период с 24.12.2010 по
15.03.2011 неустойку в размере 5025 руб. за неисполнение требования об
устранении недостатков услуги по техническому обслуживанию дома; возложить на
управляющую компанию обязанность по организации приема письменных заявок от
населения и оформлению уголка потребителя, а также взыскать штраф в доход
местного бюджета.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Государственную жилищную инспекцию
Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «КПД-2» и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «Альфаком-Засвияжье» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что в материалах дела
не имеется документов, бесспорно подтверждающих отсутствие вентиляции в
квартире истцов. Акт Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от
28.04.2011, на который сослался суд, установил соответствие нормам показателей
кратности воздухообмена в данной квартире. В связи с тем, что управляющая
компания неоднократно прочищала вентиляционную систему в квартире истцов, суду
следовало для установления причин ненадлежащей работы вентиляции назначить
экспертизу. Однако, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство в данной
части, экспертиза назначена не была.
Государственная
жилищная инспекция Ульяновской области не является экспертным учреждением и ее
выводы нельзя расценивать, как заключение специалиста, поэтому акт,
составленный данной инспекцией, не является надлежащим доказательством по делу.
Необходимость проведения экспертизы, кроме того, обусловлена выводами судебного
решения, рассмотренного по аналогичному спору, согласно которым вины
управляющей компании в недостаточном воздухообмене кухни не было обнаружено.
Необоснованным
является также взыскание с ответчика неустойки за неисполнение требований об
устранении недостатков, поскольку наличие недостатков не получило
подтверждения, а, кроме того, размер неустойки рассчитан исходя из общего
размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, тогда как ее необходимо
было рассчитывать исходя из стоимости работ по текущему ремонту инженерных систем
и строительных конструкций в размере 0,85 руб. с 1 кв.м общей площади
помещения. При таком расчете размер неустойки составит 285 руб. 94 коп., а не
3828 руб. 14 коп., как ее определил суд.
В заседание судебной
коллегии явился представитель ООО «Альфаком-Засвияжье», другие лица,
участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и
месте рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело
в их отсутствие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов
дела, квартирой № *** дома *** по ул. О***
в г. Ульяновске на праве общей долевой собственности владеют Бельченко Ю.А.
(¾ доли) и Горячев А.Г. (¼ доли). Бельченко В.Д., Кочеткова В.М.
и несовершеннолетний Бельченко Д.В. проживают в квартире в качестве членов
семьи собственников.
Указанный жилой дом
находится в управлении ООО «Альфаком-Засвияжье» на основании договора от
21.11.2007.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010)
«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения,
регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том
числе, из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также
другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.
Статья 4 Закона РФ
«О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу, оказать
услугу, качество которых соответствует договору, обычно предъявляемым
требованиям к работе, услуге либо обязательным требованиям, специально
предусмотренным законами или в установленном ими порядке.
Недостатки работы
(услуги) в силу ст. 30 названного Закона должны быть устранены исполнителем в
разумный срок, назначенный потребителем, в противном случае исполнитель
уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и
порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28
настоящего Закона (за каждый день просрочки в размере трех процентов цены
выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания
услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей
цены заказа).
Кроме того,
статьей 15 Закона установлена обязанность компенсации виновным лицом морального
вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем,
исполнителем, продавцом.
В соответствии с
частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору
управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление
коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся
помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение
целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил
установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и
выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за
нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Система вентиляции
в соответствии с разделом V
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением
Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) относится к инженерному оборудованию жилого
дома.
Пунктом 5.7.2
Правил на персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, возлагается
обязанность помимо других работ
производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей
системы, устранять засоры в каналах.
В ходе
рассмотрения дела суд установил, что в квартире № *** дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске не функционирует
система вентиляции по вентканалу в туалетной комнате и ванной.
Претензия Бельченко
Ю.А., заявленная управляющей компании 13.12.2010, об устранении дефектов
вентиляционной системы осталась без удовлетворения.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ООО «Альфаком-Засвияжье»
ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления в части
содержания общего имущества собственников дома, и обоснованно возложил на нее
обязанность по устранению дефекта вентиляционной системы по стояку ванной и туалетной комнаты
квартиры истцов, восстановлению должного
уровня и
качества вентиляции, а также
взыскал неустойку и компенсацию морального вреда в пользу истцов и штраф в
доход муниципального бюджета за неисполнение в добровольном порядке требований
потребителя.
Доводы, приведенные
ООО «Альфаком-Засвияжье» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Актом обследования
жилого дома № *** от 28.04.2011, составленным главным специалистом
Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, установлено, что в
квартире № *** дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске на момент обследования
отсутствовала вентиляция вентиляционной камеры в ванной комнате и туалете; при
открытых дверях и входной двери появлялась незначительная тяга. Данный акт
помимо собственника квартиры Бельченко Ю.Л. был подписан также мастером участка
ООО «Альфаком-Засвияжье» К*** В.А.
Как следует из Положения о государственной
жилищной инспекции в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ
от 26.09.1994 № 1086 (ред. от 06.02.2006)), государственная жилищная инспекция
создана в целях обеспечения государственного контроля за использованием и
сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме; ее главной задачей является контроль за обеспечением прав
и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению
жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов
качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
На органы
государственной жилищной инспекции возложен контроль за техническим состоянием жилищного фонда,
общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их
инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и
ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными
документами (п. 5), предоставлено право проводить инспекционные обследования и
проверки подконтрольных объектов (п. 6).
При изложенных
обстоятельствах, поскольку Государственная жилищная инспекция Ульяновской
области является специально созданным государственным органом для осуществления
контроля за состоянием жилищного фонда, у суда не имелось оснований ставить под
сомнение обоснованность выводов, содержащихся в акте обследования жилого дома №
*** от 28.04.2011.
Доказательств,
опровергающих выводы данного акта, ответчик суду не представил.
В соответствии со
ст.ст. 67, 86 ГПК РФ никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта,
не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом,
отсутствие экспертного заключения не препятствовало суду на основании
полученных доказательств сделать вывод относительно работы системы вентиляции в
квартире истцов.
Поэтому само по себе
то обстоятельство, что суд не удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о
назначении по делу строительно-технической экспертизы, основанием к отмене
решения суда не является.
Ссылка в
кассационной жалобе на судебное решение по жилому дому по ул. С*** в г.
Ульяновске отношения к рассматриваемому делу не
имеет и на вывод о законности судебного решения не влияет.
Согласно ст. 154
Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и
ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по
управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту
общего имущества в многоквартирном доме;
платы за коммунальные услуги.
Поэтому расчет
неустойки, подлежащей уплате ответчиком в связи с неисполнением требования
Бельченко Ю.А. об устранении недостатков работы вентиляционной системы,
обоснованно произведен судом из стоимости услуги за содержание и ремонт жилого
помещения, поскольку законом отдельная оплата за услугу по текущему ремонту
инженерных систем и строительных конструкций не предусмотрена.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ООО «Альфаком-Засвияжье» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
