УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                     Дело № 7 - 108 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          28 июня 2011 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Иваненко К*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2011 года, которым суд решил:

 

Жалобу Иваненко К*** А*** на постановление УФАС по Ульяновской области от 20.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Иваненко К*** А*** оставить без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 20 апреля 2011 года № ***  Иваненко К.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В вину Иваненко К.А. вменено то, что при размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг на сумму свыше 500 000 руб. в течение одного квартала, он избрал способ размещения заказов не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с постановлением УФАС по Ульяновской области, Иваненко К.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Иваненко К.А., Ленинский районный суд г.Ульяновска решением от 02 июня 2011 года оставил ее без удовлетворения.

В своей жалобе в вышестоящий суд Иваненко К.А., не соглашаясь с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска, просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что работы по нанесению горизонтальной разметки на дорогах и по изготовлению и установке дорожных знаков одноименными признаны необоснованно. 

Письмо Минэкономразвития РФ от 11.05.2006 № 6552-АШ/Д07 о применении принципов Общероссийского классификатора нормативным актом не является и носит лишь рекомендательный характер. Кроме того, нормативно-правовой акт, не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, является недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания.  

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Ханжину Ю.А. представляющую интересы Иваненко К.А., а также выслушав Карягину Ю.В. представляющую интересы Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ульяновской области, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

В ходе прокурорской проверки было выявлено, что Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска при заключении муниципальных контрактов от 17.08.2010 года № 0139 на выполнение работ по изготовлению и установке дорожных знаков в г. Ульяновске на сумму 497 961,96 руб., от 30.08.2010 года № 0156 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на сумму 367 000,00 руб., т.е. в совокупности на сумму свыше 500 000 руб.в течение одного квартала, были нарушены требования законодательства о размещении заказов, поскольку указанные выше заказы были размещены путем запроса котировок.

Признавая доказанным факт нарушения председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска Иваненко К.А. законодательства о размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, судья обоснованно принял во внимание представленные доказательства его вины, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 49, 50), объяснения Иваненко К.А. от 25 марта 2011 года (л.д. 51); протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок (л.д. 88, 89).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющих нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В силу с положениями ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

В письме Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2008 года № Д05-4512 указано, что под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 11 мая 2006 года № 6552- Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги определенные вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению. При этом, до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при планировании закупок и составлении лотов принципы классификации товаров, работ, услуг, применённые в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и оказании услуг, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17 могут быть использованы для определения одноименности товаров, работ, услуг.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17 работы по установке дорожных знаков и по нанесению горизонтальной дорожной разметки входят в одну группу «Обустройство дорог», т.е. являются одноименными.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области и районный суд пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска, в лице его председателя Иваненко К.А., были размещены путем запроса котировок заказы на выполнение одноименных работ и в дальнейшим заключены муниципальные контракты на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Таким образом, в действиях председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска Иваненко К.А., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы автора жалобы на то, что указанные выше работы не являются одноименными, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Другие доводы жалобы также были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2011 года  оставить без изменения, а жалобу Иваненко К*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья