У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
***
Дело № 22 – 2130 / 2011 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 29 июня
2011 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную
жалобу осужденного Жукова С.В. на приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области
от 20 мая 2011 года, которым
ЖУКОВ
С*** В***
несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Находится под
стражей. Срок наказания исчислен с 21 ноября
2010 года.
Взыскано в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 193
рубля 49 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление
отозвано в порядке
ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Жукова
С.В., адвоката Гриценко А.А. и
прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Жуков признан виновным в умышленном причинении смерти В***.
Преступление им было совершено 20 ноября 2010 года в
р.п.Карсун Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
кассационной жалобе (основной и
дополнительной ) осужденный Жуков, не соглашаясь с приговором,
указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Считает,
что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, поскольку
он данного преступления не совершал, а признательные показания им были даны под
воздействием сотрудников милиции. По его
мнению, предварительное расследование по
делу проведено неполно и необъективно, на
ноже, которым было совершено убийство потерпевшей, не было обнаружено
его отпечатков пальцев, а вилка со следами крови в деле появилась значительно
позднее. В судебном заседании он, по совету адвоката, воспользовался положением
ст. 51 Конституции РФ и не стал рассказывать о том, что было на самом деле. Указывает на то, что количество ударов, нанесенных
потерпевшей ножом и вилкой,
не подтверждается доказательствами, и выводы суда об этом являются
необоснованными. Считает, что назначенное ему наказание является
чрезмерно суровым и при его
назначении не был учтен
ряд обстоятельств, которые
могли повлиять на срок назначенного наказания, а именно: оказание медицинской помощи потерпевшей и сообщение о случившемся в милицию. Просит
учесть, что он в ходе расследования
уголовного дела активно способствовал раскрытию преступления и установлению
истины по делу. Просит приговор
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство или приговор изменить, смягчив срок
наказания.
В
судебном заседании:
- осужденный Жуков С.В.
признал факт нанесения им
телесных повреждений погибшей В*** и
просил смягчить назначенное ему наказание;
- адвокат
Гриценко А.А. поддержал
доводы жалобы осужденного Жукова С.В.;
- прокурор Мачинская
возражала против доводов
жалоб и обосновала
их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Жукова С.В. в совершении указанного
преступления установлена
совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании, анализ
которых приведён в приговоре,
и им
дана правильная оценка.
Обстоятельства
совершенного осужденным Жуковым С.В.
преступления судом установлены правильно и
полно, выводы о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалоб о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не
подтверждение их доказательствами судебная
коллегия находит
несостоятельными.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются
показаниями самого осужденного,
потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и протоколами иных следственных действий.
В суде
кассационной инстанции Жуков С.В.
признал, что телесные повреждения В***, от которых наступила его смерть,
были нанесены им.
Так, из протокола
допроса Жукова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого
следует, что 20 ноября 2010 года в
ходе распития спиртного между ним и В***
произошел конфликт, в ходе которого он нанес множество ударов ножом
в область шеи и лица. Прекратив её избиение, он сходил
к соседке К***
и попросил вызвать
милицию.
В ходе проверки
показаний на месте Жуков С.В. на месте
показал, каким образом им были
нанесены удары ножом
В***.
Указанные
обстоятельства также нашли свое отражение и в протоколе явки с повинной.
В судебном
заседании Жуков, воспользовавшись
положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, однако вину
полностью признал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Также данные обстоятельства нашли свое отражение в показаниях
потерпевшей Е*** К.Н. и
свидетелей К***., Г*** А.В., Ж*** Т.С.,
Ж*** А.А. и других свидетелей.
Суд обоснованно
признал показания Жукова С.В., данные им в ходе предварительного расследования,
а также показания потерпевшей и свидетелей
достоверными и положил в основу приговора, дал им правильную оценку в совокупности с собранными
по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По делу
установлено, что потерпевшая и
свидетели не имели оснований для
оговора осужденного. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим
существенное значение для правильного разрешения дела, в их показаниях не
имеется. Кроме того, данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании
доказательствами.
Так, согласно
показаний потерпевшей Е*** К.Н. её мать В***а куда-то ушла около 18 часов 20
ноября 2010 года. У неё в указанное
время не имелось каких-либо
телесных повреждений. Ночью около 2 часов сотрудники милиции ей сообщили о том,
что в одном из домов была убита её мать.
Свидетель К***. показала, что ночью 21 ноября 2010 года к
нему пришел Жуков, который пояснил о нахождении в его доме человека с резаными
ранами и просил вызвать скорую помощь, что он и сделала. При этом он
кого-то убил.
Согласно показаниям
свидетеля Г*** А.В., данных в ходе предварительного расследования, 20 ноября
2010 года около 19 часов к нему домой приходил Жуков, который был в состоянии алкогольного опьянения и
просил у него спиртное. Утром 21 ноября 2010 года ему стало известно, что в
доме Жукова был обнаружен труп В*** с
многочисленными ранениями шеи.
Согласно показаниям
свидетелей Ж*** Т.С., Ж*** А.А. и Б***
А.А. 04 декабря 2010 года при уборке в доме, где было совершено убийство В***,
на тумбочке была обнаружена металлическая вилка со следами крови. Указанная
вилка была помыта и убрана в ящик.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия, в доме, расположенном по адресу: р.п. Карсун, ул. ***, обнаружен труп В*** с множественными
колото-резаными, резаными и колотыми ранениями шеи и головы.
Согласно
заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть В*** наступила от колото-резаного ранения шеи
справа с повреждением наружной сонной артерии и острой кровопотерей, которое
причинено незадолго до смерти однократным
воздействием колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого
клинка ножа. Кроме того, имелись резаные раны лица и шеи, которые причинены
прижизненно незадолго до смерти
11-кратным воздействием режущего предмета.
Согласно заключениям
судебно – медицинских экспертиз, на одежде Жукова обнаружена кровь, происхождение
которой от В*** не исключается, и могла образоваться от попадания жидкой крови на майку, трико и брюки.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в
приговоре, позволил суду
правильно установить фактические обстоятельства преступления, в том числе и
количество нанесенных им ударов потерпевшей
разными предметами и прийти к обоснованному выводу о виновности Жукова С.В. в
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.105 УК РФ.
Правовая оценка его
действий подробно мотивирована в
приговоре и сомнений не вызывает.
При назначении наказания
осужденному судом учтены требования статьи 60 УК РФ. Наказание ему назначено с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
Жукова С.В., влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих наказание, и
отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств
суд обоснованно признал: признание им
вины, явку с повинной и нахождение на
его иждивении несовершеннолетнего
ребенка.
Каких-либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Назначенное Жукову
С.В. наказание отвечает принципам
разумности, справедливости и
соразмерности содеянному, поэтому
оснований для его смягчения не
имеется.
Нарушений уголовно -
процессуального закона, влекущих изменение или
отмену приговора, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,
378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области
от 20 мая 2011 года в отношении ЖУКОВА
С*** В*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
