УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-1927/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационное
представление
заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области
Вдовина С.П., на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от
19 апреля 2011 года,
которым
Гаврилина
В*** В***, ***, ранее
судимая
1). 21.10.2010 года
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года,
- осуждена по п. «а»
ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ) к 2
годам исправительных работ с
отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по
согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с
удержанием из заработной платы осужденной 15% ежемесячно в доход государства.
Зачтено в срок
отбытия наказания, время содержания Гаврилиной В.В. под стражей до судебного
разбирательства с 16 марта 2011 года до
19 апреля 2011 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствие со
ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),
приговор Новоспасского районного суда от 21 октября 2010 года постановлено
исполнять самостоятельно.
Мера пресечения
Гаврилиной Валентине Васильевне – заключение под стражей до вступления
приговора в законную силу отменена, освобождена в зале суда.
Процессуальные
издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по
назначению на предварительном следствии, в размере 895 рублей 11 копеек за
оказание Иванову Ю.В. такой помощи адвокатом
Кукишевым А.В., в размере 895
рублей 11 копеек за оказание Гаврилиной
В.В. помощи адвокатом Терехиной В.В., постановлено считать подлежащими
возмещению из средств федерального бюджета.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Этим же приговором
осужден Иванов Ю*** В***, приговор в его отношении не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выслушав
мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего приговор в отношении Гаврилиной
В.В. отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гаврилина
В.В. признана виновной в тайном хищении имущества Т*** А.А. на общую сумму 1 146 рублей,
группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 10
января 2011 года в *** Кузоватовского района Ульяновской области, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении
заместитель прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовин С.П.
считает приговор несправедливым и чрезмерно мягким.
Указывает, что во вводной
части приговора суд не указал судимость Гаврилиной В.В. по приговору от 17
сентября 2007 года, которая не снята и не погашена.
Кроме того, суд не учел в
качестве обстоятельств, отягчающих ее наказание- рецидив преступлений,
отрицательные характеристики, злоупотребление спиртными напитками,
отсутствие какого-либо документа,
удостоверяющего ее личность, что препятствует ее трудоустройству и исполнению
наказания в виде исправительных работ.
Считает, что условное
осуждение по предыдущему приговору следует отменить, окончательно назначить
наказание по совокупности приговоров реальное лишение свободы.
Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
судей.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора
Грыскова А.С., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой Гаврилиной
В.В. с предъявленным обвинением.
При этом нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.
Суд убедился, что Гаврилина В.В. осознавала характер и последствия заявленного
ею ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Гаврилиной В.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК
РФ дана правильно.
Наказание Гаврилиной
В.В. назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности виновной, всех обстоятельств дела,
в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденной и условий жизни её семьи.
При этом судом первой
инстанции, вопреки доводам представления, в должной мере были учтены и признаны
смягчающими обстоятельствами по делу:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в
раскрытии преступления, а также незначительная сумма нанесенного ущерба.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости. Суд обоснованно пришел
к выводу, что исправление Гаврилиной возможно без изоляции от общества и верно
применил к осужденной меру наказания в виде исправительных работ.
Вопреки доводам
представления суд во вводной части приговора обоснованно не указал на судимость
Гаврилиной В.В. по приговору от 17.09.2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1
году исправительных работ, по которому она освободилась 18.02.2008 года, поскольку
данная судимость у Гаврилиной В.В. погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86
УК РФ.
Несостоятельными являются и
доводы представления о том, что суд не учел в приговоре отягчающее
обстоятельство - рецидив преступлений у Гаврилиной В.В. Принимая во внимание, что по приговору суда от 21.10.2010
года Гаврилина В.В. была осуждена по п. «а» ч.3 си.158 УК РФ к 2 годам 4
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, отсрочка
приговора не отменялась, то в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях
Гаврилиной В.В. отсутствует рецидив преступлений.
Оснований для отмены
приговора по доводам преставления не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года в отношении ГАВРИЛИНОЙ В*** В*** оставить
без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
