УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н. Дело №
33-2223/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной
ответственностью «Истоки» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
11 мая 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Чекмарева В*** Н***, Чекмаревой Ю*** Р***, Чекмаревой П*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Истоки» в пользу Чекмарева В***
Н***, Чекмаревой Ю*** Р***, Чекмаревой П*** В*** в равных долях неустойку по 20 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 5 000
рублей в пользу каждого.
В остальной части
иска - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителей ответчика ООО «Истоки»
Шаповаловой Н.В. и Солоповой Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы,
истца Чекмарева В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы Чекмарев В.Н.,
Чекмарева Ю.Р., Чекмарева П.В. обратились в суд с иском к ООО «Истоки» о защите
прав потребителей.
В обоснование своих
исковых требований истцы указали, что 07 июля 2010 года общество с ограниченной
ответственностью «Силикат» заключило с
ними договор уступки права требования №***.
Согласно данному договору ООО «Силикат» уступил, а они приняли на себя в равных долях право
требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №***
от 09 июня 2010 года, заключенному между ООО «Истоки» и ООО «Силикат» и
зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области 15 июня 2010 года, объектом
долевого участия в строительстве по которому является трехкомнатная квартира,
имеющая условный строительный номер №***, обшей площадью с учетом холодных
помещений 104,7 кв. м, в строящемся двенадцатиэтажном жилом доме №*** со
встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. У***, Л*** район, на
пересечении улицы Б*** и переулка Б***. Стоимость вышеуказанной квартиры по
договору – 2 470 865 рублей уплачена ими полностью. 27.07.2010 г.
ООО «Силикат» уведомило ООО «Истоки» о заключении данного договора уступки
права требования. 11 августа 2010 г. истцы направили в ООО «Истоки» уведомление
о принятии прав требования по договору долевого участия с просьбой сообщить
новый срок передачи объекта долевого строительства по договору №*** от
09.06.2010 г. Ответа на данное уведомление от ответчика не поступило.
09.02.2011 года ООО «Истоки» направило в адрес истцов 3 экземпляра акта приема-передачи квартиры с
предложением подписать их. Истцы 17.02.2011 уведомили ответчика о невозможности
подписания данных актов приема-передачи, так как предлагаемые ООО «Истоки» акты
приема-передачи датированы 30.09.2010 г., что не соответствует фактическому
положению дел. Просили обязать ООО «Истоки» передать им в собственность объект
долевого участия в строительстве: трехкомнатную квартиру, имеющую условный строительный номер № ***,
общей площадью с учетом холодных помещений 104,7 кв.м, в двенадцатиэтажном
жилом доме №*** со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. У***, Л***
район, на пересечении улицы Б*** и переулка Б***; взыскать с ООО «Истоки»
в их пользу неустойку, исходя из 1276
рублей 63 копеек за каждый день просрочки исполнения договора, начиная с 01
июля 2010 года по день вынесения решения судом;
взыскать с ООО «Истоки» в их
пользу в качестве компенсации морального вреда по 30 000 рублей каждому из них.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной
жалобе ООО «Истоки», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
вынести по делу новое решение. В обоснование указывает, что у суда
отсутствовали основания для начисления неустойки, поскольку истцами обязательства по полной оплате цены договора
уступки права требования были исполнены лишь 17 января 2011 года. С этого
момента у них и возникло на основании п.4.1.4 договора, п.3 ст.405 ГК РФ право
требования передачи объекта долевого
строительства. Истцы при заключении договора уступки права требовании от 07
июля 2010 года были извещены ООО «Силикат» об отсутствии у последнего сведений
о вводе дома в эксплуатацию. Полагает, что, заключая договор уступки, истцы
согласились с условием первоначального
кредитора и несоответствием
реального срока сдачи дома в
эксплуатацию, оговоренному в договоре. Считает необоснованным вывод суда об
отсутствии доказательств направления акта приема-передачи квартиры застройщиком
истцам до февраля 2011 года, поскольку в материалах дела имеется акт передачи
квартиры, датированный застройщиком 05 октября 2010 года. Полагает, что судом
не дана должная правовая оценка прекращению дела об административном
правонарушении ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного
правонарушения по нарушению прав потребителей. Данное постановление подтверждает
тот факт, что при подписании истцами договора уступки права требования им была
предоставлена вся информация как застройщиком, так и первоначальным кредитором
ООО «Силикат». Полагает недоказанным причинение истцам морального вреда
действиями ответчика. Считает, что в действиях истцов имеются признаки злоупотребления правом, а требуемые денежные средства в качестве компенсации
морального вреда будут ими использованы,
как средство неосновательного обогащения.
В возражениях на
кассационную жалобу истец Чекмарев В.Н. просит решение суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО
«Истоки» - без удовлетворения.
Истцы Чекмарева
Ю.Р., Чекмарева П.В., извещенные
надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не
явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в
связи со следующим.
В соответствии со
ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик
обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав
блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на
территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3
настоящей статьи.
В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день
просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.
В случае, если
строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок,
застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан
направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и
предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что 09.06.2010 года между ООО «Силикат» и ООО «Истоки» был заключен
договор № *** долевого участия в
строительстве многоквартирного жилого дома № *** по пер. Б*** в г. У***,
объектом строительства была квартира под условным строительным номером *** В соответствии с п.2.2. договора
срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого
строительства – 2-ой квартал 2010 года.
ООО «Силикат»
заключен с истцами Чекмаревыми В.Н., Ю.Р.,П.В. договор уступки права требования в равных долях по
договору №*** от 09 июня 2010 года долевого участия в строительстве
многоквартирного дома, объектом долевого участия в строительстве по которому
являлась трехкомнатная квартира, имеющая условный строительный номер №***,
общей площадью с учетом холодных помещений - 104,7 кв.м., в строящемся
двенадцатиэтажном жилом доме №*** со встроенно-пристроенными помещениями по
адресу: г.У***, Л*** район, на пересечении улицы Б*** и переулка Б***.
ООО «Силикат»
уведомило ООО «Истоки» о состоявшейся уступке прав требования по договору №***
от 07.07.2010 года письмом от 27.07.2010 года.
Из дела следует, что
в установленный договором срок объект не
был передан застройщиком участнику
долевого строительства, акт ввода в эксплуатацию дома подписан только 30.09.2010
года.
Поскольку доказательств направления истцам ответчиком
актов приема-передачи квартиры до декабря 2010 года суду представлено не было,
ответчик ООО «Истоки» не сообщил истцам о невозможности окончания строительства
дома в предусмотренный договором срок, судом обоснованно сделан вывод о
необходимости взыскания предусмотренной законом неустойки с ответчика в пользу
истцов.
Вместе с тем,
судебная коллегия полагает завышенным
размер определенной судом неустойки за
период с 01 июля 2010 года по 03 февраля
2011 года
Статья 9
Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободное
распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащими каждому из
них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.
Российское
гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов
гражданских правоотношений, при этом
устанавливает пределы осуществления гражданских прав.
В подтверждение
этого, статья 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц,
осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а
также злоупотребления правом в иных
формах.
Из пояснений истца Чекмарева В.Н., данных им в заседании
суда кассационной инстанции, следует, что ответчиком ООО «Истоки» ему
предлагалось подписать акт приема- передачи квартиры еще в декабре 2010 года.
Истцом данный акт подписан не был по причине несогласия с указанной в нем датой
передачи квартиры.
Соответственно,
судом необоснованно при произведении расчета, подлежащей взысканию в пользу
истцов неустойки за нарушение сроков передачи квартиры взят период с декабря
2010 года по 03 февраля 2011 года – даты подписания истцами передаточного акта.
При таких
обстоятельствах, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из
соистцов за период с 01 июля 2010 года
по 01 декабря 2010 года, составит
66 383 рубля 30 копеек (2 470 865 рублей : 3 х 7.75 % : 300 х 6 дней + 823 621.67 х 7.75 % : 150
х 153 дня = 66 383 рублей 90
копеек).
Поскольку истцами
в отсутствие законных на то оснований в декабре 2010 года не был
подписан акт приема- передачи квартиры, что свидетельствует о допущенной
ими недобросовестности, а также с учетом
заключения истцами договора уступки прав требования после наступления
сроков исполнения обязательств по передаче
объекта ответчиком, в силу статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия считает
необходимым снизить взысканный судом размер неустойки до 10 000 рублей в
пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 151 Гражданского
кодекса РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», с учетом обстоятельств
данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости,
принимая во внимание степень вины
нарушителя, короткий срок неисполнения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия полагает подлежащей
снижению и компенсацию морального вреда,
взысканной с ответчика в пользу истцов, до 3 000 рублей в
пользу каждого.
С учетом изложенного
решение суда подлежит изменению со снижением размера взысканной в пользу истцов
неустойки за нарушение сроков исполнения
обязательств и компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной
жалобы ответчика ООО «Истоки» о необходимости полного отказа в иске истцам
в связи со следующим.
Факт полной оплаты истцами Чекмаревыми цены договора лишь 17 января 2011 года не влияет на законность постановленного судом решения
ввиду обязанности ответчика, в
соответствии с п.2.2. договора, передать
объект долевого строительства участнику долевого строительства во 2-ом квартале 2010 года.
Кроме того, обязанность по оплате уступки права
требования у истцов Чекмаревых
имелась не перед ответчиком, с
которым по договору расплатился прежний участник долевого строительства - ООО
«Силикат», а перед ООО «Силикат».
Соответственно, факт
оплаты истцами уступки права требования поэтапно в срок до 17 января 2011 года, прав ответчика ООО «Истоки»
никоим образом не затрагивает.
Тот факт, что 16 марта 2011 года было прекращено производство по делу об
административном правонарушении в отношении ООО «Истоки», возбужденное по ч.1
ст.14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку
данное постановление не влияет на
возникшие между сторонами договорные правоотношения, не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 года в части размера
взысканных неустойки и компенсации
морального вреда с ООО «Истоки» в пользу истцов Чекмаревых В.Н., Ю.Р., П.В. –
изменить.
Снизить неустойку,
подлежащую взысканию с общества с
ограниченной ответственностью «Истоки» в пользу Чекмарева В*** Н***, Чекмаревой
Ю*** Р***, Чекмаревой П*** В*** до
10 000 рублей в пользу каждого, а компенсацию морального вреда - до 3 000 рублей в пользу каждого.
В остальной части
решение суда - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Истоки» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
