УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-2208/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.
и Маслюкова П.А.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Волжская
территориальная генерирующая компания» на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 18 мая 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконными
действия ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» по снижению
подачи температуры прямой сетевой воды жителям Засвияжского района г.
Ульяновска в период с 15 февраля 2011 года по 04 марта 2011 года, подаваемой с
ТЭЦ-1.
Обязать ОАО
«Волжская территориальная генерирующая компания» в дальнейшем не допускать
ограничение подачи тепловой энергии абонентам (потребителям).
Взыскать с ОАО
«Волжская территориальная генерирующая компания» в доход местного бюджета
государственную пошлину 200 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ОАО «Волжская территориальная
генерирующая компания» Чувилкиной В.В., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в защиту
неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Волжская
территориальная генерирующая компания» о признании незаконными действий по
снижению подачи температуры прямой сетевой воды жителям Засвияжского района г.
Ульяновска.
Исковые требования
мотивированы тем, что 16.12.2009 между ОАО «Волжская ТГК» и Ульяновским
муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» заключен договор
на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ОАО
«Волжская ТГК» обязано обеспечить поставку тепловой энергии на нужды отопления
и вентиляции в течение отопительного сезона с качеством, соответствующим
температурному графику 150x70, в зависимости от температуры наружного воздуха.
Во второй и третьей декаде февраля 2011 года ОАО «Волжская ТГК» принятые на
себя обязательства не исполняло. Так, 15.02.2011 при среднесуточной температуре
наружного воздуха -19,5°С, среднесуточная температура подающего теплоносителя
на восточном выводе ТЭЦ-1 составляла – 100°С, на западном выводе – 100 °С, при
необходимой, согласно графику, в 110°С. Отклонения температуры теплоносителя в
среднем на 10-20°С от нормативного были установлены также 16-25 февраля 2011
года.
Действия ОАО
«Волжская ТГК» по снижению температуры прямой сетевой воды, подаваемой
абонентам, ограничивают права потребителей тепловой энергии – граждан,
своевременно оплачивающих соответствующие коммунальные услуги. Более того,
действия ОАО «Волжская ТГК» ограничивают права граждан на благоприятную
окружающую среду, гарантированные Конституцией РФ, поскольку низкий
температурный режим подаваемой в тепловые сети воды влечет за собой понижение
температуры в жилых и нежилых помещениях, оказывает вредное воздействие на
человека, создает угрозу жизни и здоровью.
Прокурор просил
признать незаконными действия ОАО «Волжская ТГК» по снижению подачи температуры
прямой сетевой воды жителям Засвияжского района г. Ульяновска в период с
15.02.2011 по 04.03.2011, обязать ОАО «Волжская ТГК» в дальнейшем не допускать
отключение и ограничение подачи тепловой энергии абонентам (потребителям),
добросовестно оплачивающим предоставление данной коммунальной услуги.
К участию в деле в
качестве 3-го лица привлечено УМУП «Городской теплосервис».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать
в удовлетворении иска. При этом указывает, что
основанием к отмене решения суда является недоказанность установленных
судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд необоснованно не принял во
внимание доказательства, подтверждающие, что ОАО Домоуправляющая компания
Засвияжского района № 1 и ООО УК «Симбирский альянс» ненадлежащим образом
подготовились к отопительному сезону. Доказательств того, что низкая
температура в жилых помещениях явилась следствием снижения температуры
теплоносителя на ТЭЦ-1, а не следствием изношенности внутридомовых инженерных
систем, суд не получил. Причинно-следственная связь между действиями ответчика
по обеспечению фактического температурного режима в условиях низкой температуры
наружного воздуха и отсутствием нормального теплоснабжения в квартирах граждан
отсутствует.
Вывод суда о том,
что отсутствие возможности восполнить резервный запас топлива не может являться
основанием для снижения температуры теплоносителя для абонента, добросовестно
оплачивающего предоставление данной коммунальной услуги, является
необоснованным и противоречит требованиям Приказа Минэнергетики РФ от
19.01.2010 № 20, постановлению Правительства Ульяновской области от 22.09.2010
№ 307-П, в соответствии с которыми в связи с похолоданием и сокращением
газопотребления возникла необходимость в использовании резервного топлива – мазута и восполнения его запасов
путем приобретения на товарно-сырьевой бирже.
Поскольку ответчиком
не нарушена ни одна норма права, указанная прокурором в иске; отсутствует вина
в сокращении газопотребления и необходимости перехода на резервные виды
топлива; отсутствуют доказательства того, что понижение температуры прямой
сетевой воды привело к снижению температуры отопительных приборов и горячего
водоснабжения в квартирах жителей Засвияжского района г. Ульяновска, у суда
не имелось правовых оснований для
привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статья 45 ГПК РФ
предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав,
свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований.
Из материалов дела
следует, что 30.11.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация)
и УМУП «Городской теплосервис» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой
энергии в горячей воде № 1, по условиям которого энергоснабжающая организация
обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в
горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать
тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель. Данный договор ежегодно
пролонгировался.
В соответствии со
ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 542 ГК РФ
качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно
соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами
и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что с 15.02.2011 по 04.03.2011 ОАО «Волжская ТГК» принятые
на себя обязательства не исполняло, не соблюдало нормативный режим подачи
теплоносителя, установленный графиком температуры сетевой воды на выводах с
ТЭЦ-1 в отопительный сезон 2010-2011 гг., что привело к снижению температуры
отопительных приборов и воды в системе горячего водоснабжения в квартирах
жителей Засвияжского района г. Ульяновска.
Факта снижения
температуры теплоносителя в указанный период стороны договора от 30.11.2006 –
ОАО «Волжская ТГК» и УМУП «Городской теплосервис» – не оспаривали.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия ответчика по
снижению подачи температуры прямой сетевой воды жителям Засвияжского района г.
Ульяновска в период с 15.02.2011 по 04.03.2011, подаваемой с ТЭЦ-1, являются
незаконными, и обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые
требования.
Доводы, приведенные
ОАО «Волжская ТГК» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Из понятия договора
энергоснабжения, данного в приведенной выше статье 539 ГК РФ, следует, что
энергоснабжающая организация передает потребителю энергию, а потребитель
принимает и оплачивает ее, т.е. происходит возмездная передача энергии от
продавца к покупателю, что характерно для договора купли-продажи. В дальнейшем
данную энергию оплачивает потребитель-гражданин.
Статья 18 Закона РФ
«О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право заявить требования,
связанные с покупкой некачественного товара, не только продавцу, но также
изготовителю либо организации, выполняющей функции изготовителя.
При этом статья 4
данного закона обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар
(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору,
обычно предъявляемым требованиям к товару (работе, услуге) либо обязательным
требованиям, специально предусмотренным законами или в установленном ими
порядке; а статья 7 предусматривает право потребителя на безопасность товара
(работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также
недопустимость причинения вреда имуществу потребителя.
Материалами дела
подтверждено, что понижение ОАО «Волжская ТГК» в феврале-марте 2011 года
температуры теплоносителя, подаваемого с ТЭЦ-1, привело к понижению температуры
в квартирах потребителей-граждан.
Поэтому ссылка в
кассационной жалобе на плохую подготовку к отопительному сезону со стороны
управляющих компаний не может быть принята во внимание и не освобождает ОАО
«Волжская ТГК» от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.
Не может быть принят
во внимание также довод кассационной жалобы о правомерности действий ответчика
по снижению температуры сетевой воды в связи с необходимостью закупки
дополнительного топлива для восполнения резервных запасов.
В силу требований п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не
исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств.
Понижение температуры атмосферного воздуха в
г. Ульяновске в период с 15.02.2011 по 04.03.2011 не выходило за рамки обычной
температуры, характерной для данного
региона в названный период времени, не являлось экстремальным и не может быть
отнесено к чрезвычайным ситуациям, освобождающим организацию, занимающуюся
коммерческой деятельностью по продаже тепловой энергии, от исполнения
обязанностей по договору.
Соответственно, то обстоятельство, что
ответчик заблаговременно не принял меры к обеспечению себя достаточным
количеством топлива, не может расцениваться как уважительная причина ненадлежащего
исполнения договора с его стороны.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
