УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-2134/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 29
июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 29 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного
Галяутдинова Р.Ш. и адвоката Тойгильдина Г.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года, которым
ГАЛЯУТДИНОВ Р*** Ш***,
***, ранее судимый:
1) 17 ноября
2009 года по части первой статьи 112 УК РФ, части первой статьи 119 УК РФ к
лишению свободы на два года условно с испытательным сроком три года;
постановлением суда от 25 марта 2010 года испытательный срок продлен на три
месяца,
осуждён по части
первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
два года и шесть месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности
приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на три года с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение,
постановленное приговором от 17 ноября 2009 года, отменено на основании части
пятой статьи 74 УК РФ.
Срок наказания
постановлено исчислять с 08 марта 2011 года.
Мера пресечения –
заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Логунова Б.П. и прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе адвокат Тойгильдин Г.В. считает приговор незаконным и несправедливым в
связи с назначением Галяутдинову Р.Ш. наказания, не соответствующего тяжести
совершенного преступления, данным о личности осужденного. Автор жалобы
утверждает, что при назначении наказания судом не все обстоятельства учтены в
полной мере, а именно: признание вины и активное способствование раскрытию
преступления; позиция потерпевшей, которая просила суд Галяутдинова Р.Ш. строго не наказывать, не лишать свободы. В
связи с изложенным он просит приговор суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
В своей кассационной
жалобе осужденный Галяутдинов Р.Ш. не согласен с приговором суда в части
назначенного ему наказания. Считает, что суд при принятии решения учел не все
обстоятельства дела, в частности наличие на его иждивении несовершеннолетнего
ребенка, поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.
На заседании
судебной коллегии адвокат Логунов Б.П. поддержал доводы кассационных жалоб.
Однако прокурор
Ничипоров О.В. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор суда
без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалоб, находит приговор суда
законным и обоснованным, а также справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу изложены правильно и сторонами не оспариваются.
Приговором суда
установлено, что 08 марта 2011 года в период с 16 час. до 17 час. 52 мин., в
доме № ***, расположенном по ул.Х*** в городе Димитровграде Ульяновской
области, при распитии спиртных напитков, на почве личных неприязненных
отношений с М*** А.В., Г*** Р.Ш. умышленно нанес ножом удар в живот М*** А.В.,
умышленно причинив её здоровью тяжкий вред в виде колото-резанного ранения
живота слева с повреждением стенок толстой кишки (селезеночного угла ободочной
кишки), осложнившееся забрюшинной гематомой и местным каловым перитонитом.
Данное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью человека по
признаку опасности для жизни.
Обстоятельства
преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, а также потерпевшей, согласившихся с
ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не имеется.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих
наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни. Судом
приведены в приговоре и учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства,
на которые ссылаются авторы кассационных жалоб. Кроме того, суд учел и то, что
преступление Галяутдинов Р.Ш. совершил в период установленного приговором суда
испытательного срока, который в предусмотренном законом порядке был продлен еще
на три месяца. Однако он продолжал игнорировать возложенные на него
обязательства, не выполнял требования закона, и, тем самым, не доказал своё
исправление.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что совокупность этих
обстоятельств свидетельствует о том, что исправление Галяутдинова Р.Ш. возможно
лишь в условиях изоляции от общества. Таким образом, оснований считать, что
назначенное Галяутдинову Р.Ш. наказание является чрезмерно суровым, не имеется,
а доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания нельзя
признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года в
отношении ГАЛЯУТДИНОВА Р*** Ш*** оставить без изменения, а кассационные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
