УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                 Дело № 22-2123/ 2011 года

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Терентьевой Н.А. и Шибковой И.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 16  мая  2011 года, которым

 

в отношении осужденного ЗАХАРОВА А*** В***, *** пересмотрен приговор Ульяновского областного суда от 03 декабря 2009 года:

 

действия Захарова А.В. переквалифицированы:

- по эпизоду в отношении Ж*** и Н***  с ч. 2  ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2004 г.) на  ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев;

 

- по эпизоду в отношении В*** и Ж***  с ч. 1  ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 г.) на  ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 1 год;

 

- по эпизоду в отношении И***  с ч. 1  ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г.) на  ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев;

 

- по эпизоду в отношении Х***  с ч. 2  ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2004 г.) на  ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 10 месяцев с отбыванием  наказания: первых 5 лет в тюрьме, остального срока  - в исправительной колонии строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление  прокурора Мачинской А.В.,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.В. считает постановление суда незаконным и несправедливым. Судом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ не обеспечено участие защитника в судебном заседании. В протоколе судебного заседания указано, что он (Захаров) отказался от участия защитника в судебном заседании, однако  в материалах дела его отсутствует заявление об отказе от участия  защитника. Полагает, что судебное заседание было проведено с  нарушением  принципов состязательности  и равноправия сторон.

Не соглашается с  размером снижения назначенного ему наказания. Считает, что по отдельным эпизодам наказание ему могло быть снижено до 1/3 от максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, полагает, что в постановлении судом не дана надлежащая оценка всем его доводам.  Суд не исследовал данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полагает, что судебное разбирательство по данному делу было проведено формально. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав  прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

Как следует из материалов дела, Захаров А.В. приговором Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 03  декабря 2009 года  осужден к лишению свободы:

-   по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Ж*** и Н***) сроком на 5 лет;

-   по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении В*** и Ж***) сроком на 1 год;

-   по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении А***) сроком на 9 лет;

-  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ  (по эпизоду в отношении А***) сроком на 3 года;

-   по ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении И***) сроком на 4 года;

-   по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Х***) сроком на 5 лет;

-   по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении автомашины Х***) сроком на 2 года;

-   по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении М***) сроком на 9 лет;

-   по ч. 1 ст. 131 УК РФ (по эпизоду в отношении М***) сроком на 3 года 6 месяцев;

-   по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам в отношении А*** и М***) сроком на 19 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года  с отбыванием  наказания: первых 5 лет в тюрьме, остального срока  - в исправительной колонии строгого режима.

 

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

С учетом указанных положений закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для пересмотра вынесенного в отношении Захарова А.В. приговора.

 

Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Захарова А.В. на ч.2 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении Ж*** и Н***, на ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении В*** и Ж***, на ч.1 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении И***, по ч.2 ст. 162 по эпизоду в отношении Х*** в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и соответственно смягчил назначенные наказания как за данные преступления, так и по совокупности преступлений.

 

Поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции статей 162 ч.4 п. «в», 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 131 ч.1, 131 ч.1 и 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ, не вносилось, то суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в этой части.

 

Доводы осужденного о том, что суд недостаточно снизил наказание по статьям Уголовного кодекса РФ, в которые внесены изменения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер снижения наказаний соответствует установленным приговором обстоятельствам и характеру внесенных в уголовный закон изменений, и оснований для большего смягчения наказаний судебная коллегия не усматривает.

 

Доводы осужденного о том, что суд не исследовал данные, характеризующие его личность, и смягчающие обстоятельства, являются необоснованными, поскольку указанные осужденным обстоятельства относятся к предмету рассмотрения уголовного дела по существу и не являются основанием для внесения изменений в приговор при приведении его в соответствие с действующим законодательством.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом не допущено нарушения права осужденного на защиту. О рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора осужденный Захаров А.В. был уведомлен заблаговременно, в установленные процессуальные сроки. Ходатайство осужденного о личном участии в судебном заседании было удовлетворено, и ему была обеспечена такая возможность. Письменного или устного заявления о рассмотрении ходатайства с участием адвоката от осужденного не поступало. Согласно протоколу судебного заседания осужденный заявил о том, что в помощи адвоката не нуждается.

 

Доводы осужденного о том, что согласно п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника по данному делу являлось обязательным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения указанной статьи Уголовного кодекса РФ распространяются на стадии расследования и рассмотрения уголовных дел в суде применительно к подозреваемым, обвиняемых и подсудимым. Предметом рассмотрения по данному делу явилось ходатайство осужденного о приведении  в соответствие с действующим законодательством вступившего в законную силу приговора. При таких обстоятельствах оснований для назначения судом защитника по данному делу не имелось.

 

Рассмотрение ходатайства осужденного в исправительном учреждении по месту отбытия осужденным наказания не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 03 декабря 2009  года в отношении  ЗАХАРОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи