УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2063/ 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой Н.А. и Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года
кассационную жалобу обвиняемого Хасанова М.Т. на постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 27 мая
2011 года, которым
обвиняемому ХАСАНОВУ
М*** Т*** и его адвокату
Снимщикову В.И. установлен предельный срок для ознакомления с материалами
уголовного дела № *** – до 04 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката
Снимщикова В.И. и прокурора Мачинской
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе обвиняемый Хасанов М.Т. указывает на свое несогласие с
постановлением суда. Считает, что ограничением его во времени ознакомления с
делом нарушены его права. Утверждает, что он не затягивает сроки ознакомления с материалами дела
умышленно. Причиной недостаточно быстрого ознакомления является его низкое
образование, всего 7 классов, плохое
зрение, а также нестабильное психическое состояние. Просит не ограничивать его
во времени для ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании и кассационной инстанции адвокат
Снимщиков В.И. поддержал доводы кассационной жалобы Хасанова М.Т. и при этом
пояснил, что он и обвиняемый с материалами дела ознакомлены в полном объеме,
уголовное дело направлено прокурору.
Прокурор Мачинская А.В. полагала необходимым в удовлетворении кассационной
жалобы отказать и постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
обвиняемого, заслушав выступления
адвоката Снимщикова В.И. и прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из материалов дела, Хасанов М.Т. привлечен к
уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
С 02 сентября 2010 г. Хасанов М.Т.
содержится под стражей.
Срок предварительного следствия и содержания Хасанова М.Т.
под стражей продлевался в установленном законом порядке. 21 мая 2011 года
потерпевший, обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании предварительного
следствия.
22 мая 2011 года обвиняемый Хасанов М.Т. и его защитник
приступили к ознакомлению с материалами дела.
Из ходатайства следователя Золотова И.Е. в суд об
ограничении времени ознакомления обвиняемого Хасанова М.Т. и его защитника
Снимщикова В.И. с материалами дела следует, что за период с 22 по 24 мая 2011
г. обвиняемый Хасанов М.Т. ознакомился только с 74 листами первого тома
уголовного дела. Общий объем уголовного дела – 6 томов. Хасанову М.Т. материалы дела для ознакомления
предоставляются без ограничения, однако ознакомление осуществляется крайне
медленно, чем нарушаются права других участников процесса.
Согласно рапорту следователя Золотова И.Е. в период с
22 по 24 мая 2011 г. Хасанов М.Т.
ознакомился с 74 листами первого тома уголовного дела, а именно – 22 мая 2011
года с. 14ч.00м. до 18ч.00м. – 35 листов, 23 мая 2011 года с 16ч.00м. до
18ч.00м. – с 36 листа по 50 лист, 24 мая 2011 года – с 15ч.40 м. до 18ч.00м. –
с 51 листа до 74 листа.
В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ если содержащийся под
стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с
материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в
порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок
для ознакомления с материалами уголовного дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении
обвиняемому Хасанову М.Т. предельного срока ознакомления с материалами
уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что процесс
ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела идет
медленно, что свидетельствует о затягивании указанного времени, в связи с чем на законных основаниях
принял решение об установлении предельного срока ознакомления с делом.
Выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя и
установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами
уголовного дела в постановлении мотивированы правильно и соответствуют
требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о нарушении его процессуальных
прав судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом предоставлен
реальный срок для ознакомления с оставшимися
материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого и его защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 27 мая 2011 г. об установлении
обвиняемому ХАСАНОВУ М*** Т*** и его
защитнику адвокату Снимщикову В.И. предельного срока для ознакомления с материалами
уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого
Хасанова М.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
