УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2140/2011г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Северинова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года, которым

Северинову А*** А***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором присяжных заседателей Краснодарского краевого суда от 29.08.2003 года Северинов А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, к лишению свободы сроком 12 лет.

Начало срока - 23 ноября 2002 года. Конец  срока - 22 ноября 2014 года.

Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Северинов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы считает, что суд необоснованно учел взыскания, поскольку они в настоящее время погашены и получены в начале срока отбывания наказания. Осужденный указывает, что он осознал всю тяжесть содеянного. При рассмотрении его ходатайства суд не в полной мере учел активное участие в жизни колонии, участие в ремонте бараков, выступление в театре и спортивных мероприятиях, наличие поощрений, состояние здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Северинова А.А. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Северинова А.А., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, наличие заболеваний, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе осужденного. Вместе с тем судом, вопреки доводам жалобы, принято во внимание наличие у осужденного 10-ти взысканий, которые, несмотря на то что они погашены, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалобы все выводы суда носят законный характер.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Северинова А.А. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года в отношении Северинова А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: