УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2005/2011г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Белова М.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года, которым

БЕЛОВУ М*** И***,

*** отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2004 года (с учетом внесенных изменений) Белов М.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 лет.

Начало срока - 10 октября 2003 года. Конец  срока - 09 октября 2011 года.

Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Белов М.И. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы считает, что суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, получение высшего образования, обучение в НПО ПУ №121, положительные характеристики, трудоустройство, активное участие в жизни колонии, отсутствие с 2008 года нарушений режима содержания, наличие поощрений. По мнению автора жалобы, все указанное свидетельствует о положительной тенденции его поведения. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Белова М.И. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Белова М.И., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, получение высшего образования, обучение в НПО ПУ №121, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе осужденного. Вместе с тем судом, вопреки доводам жалобы, принято во внимание наличие у осужденного 16-ти взысканий, которые, несмотря на то, что они погашены, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалобы все выводы суда носят законный характер.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Белова М.И. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года в отношении Белова М*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: