УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 7 –104/11
Судья Жорова И.А.
Р Е
Ш Е Н И Е
21 июня 2011 года г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда Костюнина Н.В. (единолично),
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Поляничко Н***
П*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая
2011 года, которым суд постановил:
Постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной
службы по Ульяновской области от 28 марта 2011 года № 114 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Поляничко Н***
П*** оставить без изменения, а жалобу Поляничко Н.П. - без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением
заместителя руководителя
Управления антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 28
марта 2011 года №114 Поляничко Н.П. –
заместитель начальника по медицинскому обслуживанию прикрепленного населения
ФГУЗ «Медико-санитарная часть №172 Федерального медико-биологического агентства
России» (далее МСЧ №172) была привлечена к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ, а именно, за принятие должностным лицом государственного заказчика
решения о способе размещения заказа на поставку товаров для государственных
нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд, и подвергнута штрафу в размере
30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20.05.2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В
жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Поляничко Н.П. просит
производство по делу прекратить, указывая, что в ее действиях отсутствует
состав административного правонарушения, поскольку закупленные в 3 квартале
2010 медицинские изделия: приборы измерения артериального давления, комплект
аппаратов спице-стержневой для остеосинтеза с набором инструментов, термометры
медицинские, на сумму свыше 100 000 рублей, не являются одноименными
товарами.
Исследовав
материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей
Поляничко Н.П. – Скворцовой Е.В., Ломухиной О.Н., поддержавших жалобу,
представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
Карягиной Ю.В., Зубовой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу
к следующему.
В соответствии со
ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального
заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного
самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля
2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление
функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или
муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных
нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Статьей 55
Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" предусмотрены случаи размещения заказа у единственного
поставщика (исполнителя, подрядчика).
Под этим
понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить
государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном п. 14 ч.
2 этой статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной
гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Размещение заказа
у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком,
если производятся поставки товаров, выполняются работы, оказываются услуги для
государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного
Банком России предельного размера расчета наличными деньгами в Российской
Федерации между юридическими лицами по одной сделке.
При этом заказы на
поставки одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на
сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными
деньгами.
Предельный размер
расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по
одной сделке в размере 100 000 руб. установлен Указанием Банка России от
20.06.2007 N 1843-У.
Судом установлено, что ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России в лице заместителя
начальника по правовому обеспечению и кадровой службе Файзуллиной Д.Х., были
заключены договоры на поставку медицинских изделий:
23.07.2010 года с ООО «ФАРМ СКД» на поставку приборов для измерения
артериального давления на сумму 99 994 руб.05 коп.;
04.08.2010 года с ООО «Научно-производственное предприятие ЛиМ» на
поставку комплекта аппаратов спице-стержневой для остеосинтеза с набором
инструментов (по типу Г.А.Елизарова) на сумму 99 980 руб.;
24.08.2010 ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России в лице заместителя начальника по
медицинскому обслуживанию прикрепленного населения Поляничко Н.П. был заключен
договор с ООО «ФАРМ СКД» на поставку термометров на сумму 99 990 руб.
Привлекая Поляничко Н.П. к административной ответственности по ст.7.29
ч.1 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления
антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. исходил из того, что в
соответствии с Общероссийским классификатором видом экономической деятельности,
продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстрандарта РФ от 06.08.1993года
№ 17, указанные в договорах товары отнесены к одной группе (код 3311000
«Медицинское и хирургическое оборудование, ортопедические приспособления». При
заключении договора 24.08.2010 Поляничко Н.П., превысила установленную п.14 ч.2
ст.55 Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" сумму для заключения в одном
квартале договоров на одноименные товары у единственного поставщика.
С данным выводом согласился суд первой инстанции.
Вместе с тем, ни в постановлении заместителя руководителя УФАС по Ульяновской
области, ни в решении судьи Димитровградского городского суда не указано какие
именно свойства и показатели медицинских изделий, на поставку которых были
заключены договора, являются сходными по своим техническим и функциональным
характеристикам, а также по каким признакам данные товары отличаются друг от друга незначительно, и
эти отличия не влияют на качество и потребительские свойства указанных товаров,
по каким признакам медицинские изделия являются однородными по своему
потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Согласно ч. 6.1
ст. 10 вышеуказанного закона под одноименными товарами, одноименными работами,
одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной
группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ,
услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое
регулирование в сфере размещения заказов.
Частью 19 ст. 65
Закона определено, что до утверждения федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения
заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных
нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами
понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары,
работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными
особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские
свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему
потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
Номенклатура
товаров, работ, услуг для нужд заказчиков была утверждена Приказом
Минэкономразвития России 01.12.2010 № 601, вступила в силу 01.02.2011года.
До утверждения
номенклатуры, на момент заключения Поляничко Н.П. договора от 24.08.2010 года, действовали переходные положения, которые
давали определение одноименных товаров, работ, услуг.
Поскольку УФАС по
Ульяновской области не доказаны обстоятельства того, что медицинские изделия,
на поставку которых были заключены договора,
являются одноименными товарами, имеющие аналогичные технические и
функциональные характеристики, что они взаимозаменяемы, вывод о виновности
Поляничко Н.П. в совершении административного правонарушения является не
правильным.
При
изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 28 марта 2010
года, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2011
года о привлечении Поляничко Натальи Петровны к административной
ответственности по ст.7.29 ч.1 КоАП РФ подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении
подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в
связи с отсутствием в действиях Поляничко Н.П. состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 ч.1 п.2, 30.1
-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Поляничко Н*** П*** удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 28 марта 2011 года, решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 мая 2011 года о привлечении Поляничко
Н*** П*** к административной ответственности по ст.7.29 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу
прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного
правонарушения.
Судья
