УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-2232/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
июня 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермаковой В*** А*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2011 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ермаковой В*** А*** к мэрии города Ульяновска о
восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, выдаче сертификата на
приобретение жилья отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, объяснения Ермаковой В.А., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ермакова В.А.
обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к мэрии
города Ульяновска о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,
выдаче сертификата на приобретение жилья. В обоснование иска указала, что
является бывшей воспитанницей детского дома, в 1993 году, во время обучения в
СПТУ-***, получила койко-место в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, ***.
Указанное учебное заведение окончила в 1995 году, и 25.01.1996 была поставлена
на учет на улучшение жилищных условий на льготных основаниях, как бывшая
воспитанница детского дома. Впоследствии вышла замуж и переехала в
однокомнатную квартиру мужа, в которой была зарегистрирована с 22.08.2001. В
2007 году муж Ермаков А.В. продал квартиру и на свои средства приобрел дом в
с.Е*** Ульяновского района. В январе 2010 года ей стало известно о том, что
решением жилищной комиссии администрации Засвияжского района от 23.10.2003 она
была исключена из списков на улучшение жилищных условий в связи с наличием
жилой площади в виде однокомнатной квартиры по ул.В***, ***-***, собственником
которой является ее муж. В восстановлении в очереди ей было отказано. Полагая
решение ответчика незаконным, указывала, что собственного жилья у нее не
имеется, в связи с чем просила суд обязать мэрию г.Ульяновска предоставить ей
сертификат на получения жилья.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом к участию в деле были
привлечены Министерство образования Ульяновской области и Ермаков А.В.
Рассмотрев данный
иск, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше
В кассационной
жалобе Ермакова В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное, постановить по делу новое судебное решение об
удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована
доводами, которые аналогичны доводам искового заявления. По мнению автора
жалобы, суду следовало оценивать ее жилищные права по состоянию на момент
вынесения решения жилищной комиссией – 23.10.2003, которое было принято в
отсутствие законных оснований. Истица полагает, что факт регистрации в квартире
мужа не влечет изменение ее статуса, как бывшей воспитанницы детского дома, и,
соответственно, не освобождает администрацию г.Ульяновска от обязанности
обеспечить ее жилым помещением. Кроме этого, указывает, что собственницей
17/100 долей жилого помещения она стала в 2007 году, то есть после исключения
ее из списков на улучшение жилищных условий, однако суд не принял данное
обстоятельство во внимание.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц,
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судебная коллегия
считает, что судом при рассмотрении дела правильно определены юридически
значимые обстоятельства, полно и тщательно исследованы представленные
доказательства, проверены доводы сторон.
С учетом
представленных доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, спор
разрешен правильно.
Статьей 8
Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а
также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного
жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или
учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов
профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил
Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих
наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти
по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных
норм.
Дополнительные
гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на
имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов
Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов
Российской Федерации.
В преамбуле закона
указано, что он определяет общие принципы, содержание и меры социальной
поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц
из их числа в возрасте до 23 лет.
Во исполнение
данного закона 06.05.2006 Законодательным собранием Ульяновской области принят
Закон №60-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Ульяновской
области», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1
января 2005 года.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 15 января 2008 года № 1-П утвержден
Порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Ульяновской области.
Согласно данному Порядку право на обеспечение жилыми помещениями реализуется
путем выделения субсидии на приобретение жилья, а право на приобретение
субсидии удостоверяется жилищным сертификатом.
Разрешая исковые
требования Ермаковой В.А., суд пришел к правильному выводу о том, что законных
оснований для восстановления в очереди на улучшение жилищных условий, выдачи
сертификата на приобретение жилья на основании Закона «О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей» как ребенку-сироте, не имеется.
Из материалов дела
следует, что Ермакова В.А. (до замужества Сандркина) родилась ***.04.1976
в с.С*** Ц*** района Ульяновской области, ее родителями являлись: С*** Н.В. –
умерла 25.10.1979, отец – С*** А.И. – умер 20.04.1990. С 28.11.1979 по
01.09.1994 истица воспитывалась в Ульяновском детском доме и находилась на
полном государственном обеспечении. В период обучения в профессиональном
училище №*** ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г.Ульяновск,
ул.С***, *** ком.***. По данному адресу Ермакова В.А. была зарегистрирована и
проживала с 21.12.1993 по 24.07.2001.
01.06.2001 истица
вступила в брак с Ермаковым А.В. С августа 2001 года была зарегистрирована в
однокомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д.*** кв.***,
собственником которой являлся ее супруг. В декабре 2007 года Ермаков А.В.
продал указанную квартиру и на часть денежных средств от ее продажи истица на
свое имя приобрела 17/100 долей в коммунальной квартире по адресу: г.Ульяновск,
ул.П***, д.*** кв.***, что соответствует комнате жилой площадью 11,93 кв.м. На
оставшуюся часть денежных средств супруг истицы приобрел жилой дом в с.Е***
Ульяновского района общей площадью 42,18 кв.м., в котором с 25.01.2008
зарегистрированы и проживают истица, ее муж и их несовершеннолетний сын.
Свою долю в
коммунальной квартире по ул.П***, д.***, кв.*** Ермакова В.А. подарила своему
мужу 17.02.2010.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что в очереди в мэрии города Ульяновска на
получение жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей, истица не
состояла, а состояла в очереди на получение жилья как воспитанница детского
дома с 25.01.1996 в администрации Засвияжского района г.Ульяновска, из которой
23.10.2003 была исключена, как обеспеченная жильем по адресу: г.Ульяновск, ул.В***,
д.*** кв.***.
Правильно оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что истица не является нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
Кроме того, согласно
Федеральному закону от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, сохраняется до 23 лет.
В настоящее время истице 35 лет, на учет в мэрию
города Ульяновска для получения жилья она не вставала. С начала 2008 года
Ермакова В.А. на территории г.Ульяновска не проживает.
В соответствии с
ранее действовавшим жилищным законодательством граждане подлежали снятию с
учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в том, числе, и в случае
улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для
предоставления жилого помещения (п.п.1, 2 ч.1 ст.31 ЖК РСФСР).
Аналогичные
требования содержат и положения ст.56 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005.
Пунктом 2 ч.2
ст.57 ЖК РФ установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, лицам из их числа по окончании пребывания в
образовательных и иных учреждениях жилые помещения по договорам социального
найма предоставляются вне очереди.
Между тем, судом установлено, что Ермакова В.А. в
настоящее время обеспечена жилым помещением – проживает и зарегистрирована в
жилом доме по адресу: Ульяновский район, с.Е***, приобретенным ее супругом в
период брака по договору купли-продажи, в котором истица была указана
участником.
Более того, истица являлась собственницей жилого
помещения в виде 17/100 долей в коммунальной квартире, которое было ею
отчуждено в феврале 2010 года.
В этой связи следует согласиться с выводом суда
первой инстанции, указавшим в решении, что тем самым Ермакова В.А. ухудшила
свои жилищные условия.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением
приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных
намеренных действий.
Таким образом, право Ермаковой В.А. состоять в
очереди на улучшение жилищных условий утрачено.
Поэтому доводы кассационной жалобы истицы относительно того, что ее
жилищные права должны были оцениваться судом на момент вынесения решения
жилищной комиссией, судебной коллегией признаются несостоятельными.
В связи со сменой места жительства и при наличии нуждаемости
у истицы в улучшении жилищных условий в настоящее время, она не лишена
возможности обратиться с соответствующим заявлением в орган местного
самоуправления по месту жительства о
постановке на учет на получение жилья, как нуждающаяся в улучшении жилищных
условий на общих основаниях.
При таких обстоятельствах, вывод районного
суда об отсутствии законных оснований для восстановления Ермаковой В.А. в
очереди на улучшение жилищных условий, выдаче сертификата на приобретение жилья
как лицу, имеющему статус ребенка-сироты, судебная коллегия находит верным.
Доводы, приведенные истицей в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонам доказательствам дана
надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного,
руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ермаковой В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
