У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Котельников А.Г.
Дело № 33-2150/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г.Ульяновск
21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Чехонадского Д*** Н*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 31 марта 2011 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении жалобы Чехонадского Д*** Н*** об оспаривании действий
(бездействия) помощника начальника Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области – Стабровского И.В. – отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя УФСИН
России по Ульяновской области Ханбиковой Д.К., возражавшей против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чехонадский Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий
(бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области – помощника начальника УФСИН России по Ульяновской
области Стабровского И.В.
В обоснование требований указал, что в УФСИН России по Ульяновской
области существует «горячая линия», по которой можно обратиться к помощнику
начальника УФСИН России по Ульяновской области Стабровскому И.В. по поводу
нарушения конституционных прав осужденных. Однако в СИЗО-3 г.Инзы Ульяновской
области его лишают этого права, начиная с мая 2010 года под различными
предлогами. В связи с чем, просил обязать полковника внутренней службы
Стабровского И.В. опросить его по фактам нарушения его конституционных прав для
восстановления его прав и свобод.
Разрешив заявленные требования, суд постановил решение, приведённое
выше.
В кассационной жалобе Чехонадский Д.Н. просит решение суда отменить,
направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, рассмотреть дело с
его участием. Ссылается на то, что его лишили права на участие при рассмотрении
дела. Также указывает на то, что его лишили права на кассационное обжалование
решения суда, уничтожив его жалобу от 14.04.2011 года.
Поскольку Чехонадский Д.Н. отбывает наказание
в местах лишения свободы, о рассмотрении кассационной жалобы извещен надлежащим
образом, гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность
этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Чехонадского Д.Н.
В связи с неявкой представителя ФБУ ИЗ 73/3 УФСИН России по Ульяновской
области, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в
заседание кассационной инстанции судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы
дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Чехонадский Д.Н.
осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.02.2000г. по
ст.ст.162 ч.3 п.«б», 222 ч.1 и 150 ч.4 УК РФ (с последующим изменением) к 14
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Отбывал наказание в различных колониях, в том числе - временно
- в ФБУ ИЗ-73/1 г.Ульяновска и ФБУ ИЗ-73/3 г.Инзы, откуда был переведен в ФБУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Чехонадский Д.Н. в своем заявлении просит
возложить на помощника начальника УФСИН России по Ульяновской области
Стабровского И.В. обязанность по его опросу по фактам нарушения его
конституционных прав. Однако, оспаривая действия Стабровского И.В. в порядке главы
25 ГПК РФ, Чехонадский Д.Н. не представил суду ни одного доказательства того,
что действиями Стабровского И.В. были нарушены его права и свободы, либо
созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, либо на
заявителя должностным лицом незаконно возложена какая-либо обязанность.
Вместе с тем, судом установлено, что на
основании указания начальника УФСИН России по Ульяновской области Санкина М.В.
от 31.10.2007г. №5754 во всех учреждениях УФСИН России по Ульяновской области с
целью реализации конституционных прав граждан на обращения с просьбами о защите
своих прав и свобод, а также оперативного рассмотрения жалоб и обращений
осужденных по вопросам соблюдения прав человека, была создана прямая телефонная
связь «Осужденный - помощник начальника управления по соблюдению прав человека
в УИС». Время работы данной телефонной линии - каждый понедельник месяца с 15 до
часов, время звонка - до 3-х минут. При отсутствии денег на лицевом счету
осужденного оплата телефонных переговоров производится за счет средств
учреждения.
Также установлено, что за все время существования
данной телефонной линии Чехонадский Д.Н. шесть раз обращался по телефону к
помощнику начальника УФСИН России по Ульяновской области Стабровскому И.В. с
различными жалобами и заявлениями, на что Стабровский И.В. трижды давал
Чехонадскому Д.Н. письменные ответы, и трижды - устные (по телефону).
Данные обращения Чехонадского Д.Н. (как и
других осужденных) зафиксированы Стабровским И.В. в Книге учета телефонных
переговоров, принятых по «горячей» линии. Последнее такое обращение
Чехонадского Д.Н. имело место 21.03.2011г., на что Стабровский И.В.
30.03.2011г. направил Чехонадскому Д.Н. письменный ответ.
Таким образом, случаев, чтобы Стабровский
И.В. отказался от общения по телефону «горячей» линии с Чехонадским Д.Н. или не
дал заявителю ответа на его обращение судом первой инстанции не установлено.
Учитывая, что Чехонадский Д.Н. не только
ранее имел, но и в дальнейшем имеет реальную возможность обращаться по телефону
«горячей» линии к помощнику начальника УФСИН России по Ульяновской области
Стабровскому И.В. с различными жалобами и заявлениями каждый понедельник месяца
с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., суд обоснованно пришел к выводу, что необходимости
возлагать на данное должностное лицо обязанность по опросу заявителя у суда
отсутствует.
Данных об иных нарушениях должностным лицом
прав и законных интересов заявителя в заявлении Чехонадского Д.Н. не содержится
и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно
пришел к выводу, что действиями (бездействием) помощника начальника УФСИН
России по Ульяновской области по соблюдению прав человека в УИС полковника
внутренней службы Стабровского И.В. какие-либо права или законные интересы
заявителя не нарушались, в связи с чем, заявление Чехонадского Д.Н. об оспаривании
действий (бездействия) Стабровского И.В. в порядке главы 25 ГПК РФ не может
быть удовлетворено.
Ссылки Чехонадского Д.Н. на
нарушение его прав в связи с рассмотрением заявления в его
отсутствии, являются несостоятельными.
Действующее гражданско-процессуальное
законодательство не предусматривает обязательного личного участия в рассмотрении
дела лиц, находящихся в местах лишения свободы.
Указанные лица, находящиеся в местах лишения
свободы, вправе направлять в адрес суда все необходимые, по их мнению,
пояснения в письменном виде, имеющиеся доказательства, ходатайства, а
также выдавать доверенности другим лицам на право представления их интересов в
суде.
В данном случае рассмотрение настоящего
гражданского дела судом без личного участия заявителя не повлекло вынесение
незаконного решения, поскольку все его требования были рассмотрены по существу в
соответствии с действующим законодательством. Всем доводам, указанным в заявлении,
судом дана надлежащая оценка.
Иные доводы кассационной жалобы судебной
коллегией отклоняются, поскольку не относятся к существу обжалуемого решения.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 марта
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чехонадского Д*** Н***
- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
