У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Чурбанова Е.В.                                                                       Дело № 33-2143/2011                                                                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            21 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей  Бабойдо И.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Панова И*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Панова И*** А*** о признании незаконным  решения начальника ОМ № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу  Ульяновска об отказе в выдаче Панову И*** А***  лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего и травматического оружия отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Панова И.А., его представителя Попова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя УВД по г.Ульяновску Батракову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления внутренних дел по городу Ульяновску об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего и травматического оружия, ссылаясь на то, что в выдаче указанной лицензии ему было отказано по причине наличия у него в прошлом судимости.  Полагает, что в соответствии с нормами ФЗ «Об оружии» ему необоснованно отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия, поскольку судимость у него погашена, что в соответствии с Уголовным Кодексом РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Панов И.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование своей жалобы ссылается на доводы аналогичные тем, которыми было мотивировано заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 9 Федерального закона  «Об оружии » приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Лицензии выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Органы внутренних дел по основаниям, предусмотренным законом, имеют право отказать заявителю в выдаче лицензии.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2011 г. решением начальника ОМ           № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску Панову И.А. было отказано в выдаче разрешения на приобретение охотничьего и травматического оружия по основанию, предусмотренному ч.21 ст.13 ФЗ «Об оружии».

В части 1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» сказано, что  охотничье огнестрельное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации,  достигшие 18-летнего возраста, которым в установленном порядке выдана лицензия на приобретение конкретного оружия.

При этом в  части 21 этой же статьи предусмотрено, что лицензия на приобретение  оружия не выдается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного  преступления.

Судом установлено, что Панов И.А. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2000 г. ч.1 ст.161 УК РФ, от отбытия наказания освобожден  по амнистии.

19.02.2004 г. в отношении Панова И.А. на основании ст.25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям было прекращено уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.166 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правильно исходил из того, что Панов И.А. был осужден за умышленное преступление, в связи с чем, тот факт, что судимость у него погашена, правового значения не имеет.

В данном случае, нормы УК РФ, устанавливающие последствия снятия и погашения судимости, не могут применяться при решении вопроса о выдаче лицензии (разрешения) на приобретение, ношение, хранение оружия.

С учетом  изложенного, решение суда является законным и обоснованным отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панова И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи