У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Першина С.В. Дело № 33- 2142/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
21
июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо
И.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе представителя Ильясова Ж*** Р*** – Горюшкиной Н*** А*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Ильясова Ж*** Р*** к Областному государственному
учреждению «Департамент автомобильных дорог», Правительству Ульяновской
области, мэрии г. Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных
расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
Ильясова Ж.Р. – Горюшкиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОГУ «Департамент
автомобильных дорог» Резниченко Ю.А., представителя Правительства Ульяновской
области – Вещину О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильясов Ж.Р. обратился в суд с иском к ОГУ «Департамент автомобильных
дорог», Правительству Ульяновской области, мэрии г. Ульяновска о возмещении
ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что является собственником автомашины марки
MAN ERF ECT, р/знак Р ***, и CARTWRIGHT CST38A (шторный полуприцеп), р/знак АМ ***.
26 ноября 2010 г. на *** км автодороги Б*** произошло ДТП с участием
автомобиля Toyota Auris , р/знак М ***
под управлением Филиппова В.Д. и автомобиля MAN ERF ECT, р/знак Р *** и
CARTWRIGHT CST38A (шторный полуприцеп), р/знак АМ *** под управлением Шишкова
В.Ю., в результате чего его транспортным средствам были причинены механические
повреждения.
Полагая, что ДТП произошло в результате недостатков в содержании дорог,
дорожных сооружений, просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость
восстановительного ремонта MAN ERF ECT, р/знак Р *** в размере 356 861
руб. 53 коп.; стоимость восстановительного ремонта CARTWRIGHT CST38A (шторного
полуприцепа), р/знак АМ ***, в размере 284 000 рублей, понесенные им
расходы на оплату услуг оценщика 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 194
рублей 64 копеек; возместить судебные расходы и расходы на представителя.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель Ильясова Ж.Р. – Горюшкина Н.А.
просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает,
что при вынесении решения суд не учел, что в соответствии с законом о дорожном
движении и ведомственными инструкциями должностные лица дорожных организаций
обязаны принимать меры к ремонту и обозначению опасных мест. Организации и
должностные лица дорожных служб должны возмещать материальный ущерб,
причиненный транспортным средствам из-за
дорожных условий, не отвечающих установленным требованиям. Наличие вины Шишкова
В.Ю. при факте ненадлежащего состояния дороги не может служить основанием для
освобождения ответственной организации от ответственности за ущерб.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОГУ «Департамент
автомобильных дорог» просит оставить решение без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В связи с неявкой Ильясова Ж.Р., представителя мэрии г.Ульяновска, 3-х
лиц Филиппова В.Д., Шишкова В.Ю., Гурьяновой С.В., извещенных о времени и месте
слушания дела надлежащим образом, в заседание кассационной инстанции судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Судом установлено, что 26 ноября 2010г. на 31 км автодороги Б***
произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Auris , р/знак М ***, под управлением Филиппова В.Д. и
автомобиля MAN ERF ECT, р/знак Р *** и CARTWRIGHT CST38A (шторный полуприцеп),
р/знак АМ *** под управлением Шишкова В.Ю., в результате чего транспортным
средствам истца были причинены механические повреждения.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального
или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждённого Постановлением
Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П, автомобильная дорога
«Б***» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения,
имеет идентификационный номер 73 *** и является собственностью Ульяновской
области.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств суд пришел к
правильному выводу о том, что ДТП произошло
по вине водителя Шишкова В.Ю., находившегося за управлением автомобиля MAN ERF
ECT, р/знак Р ***.
Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
20.04.2011 года, с Шишкова В.Ю., как с виновника ДТП была взыскана компенсация
морального вреда в пользу Филиппова В.Д., Гурьяновой С.В.
Данное решение в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по
настоящему делу.
Как следует из названного решения, из постановления начальника ОГИБДД
ОВД по МО «Барышский район» от 27.11.2011года о привлечении Шишкова В.Ю. к
административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КОАП РФ, 26.11.2010г. в 11 час.20 мин. на 31 км
автодороги Б*** Шишков В.Ю., управляя автомобилем MAN ERF ECT, р/знак Р *** и
CARTWRIGHT CST38A (шторный полуприцеп), р/знак АМ ***, выехал на полосу
встречного движения с объездом препятствия
и совершил касательное столкновение с автомашиной Toyota Auris ,
р/знак М ***, под управлением Филиппова
В.Д.
Доводы истца о том, что ДТП произошло в результате недостатков в
содержании дорог, дорожных сооружений, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в
решении суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,
ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь
того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить
причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
Установив в ходе настоящего судебного разбирательства то
обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя Шишкова В.Ю., который
вследствие неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением
автомобиля, допустил занос на полосу встречного движения, где произошло его
столкновение с автомобилем Тоуоta Auris, недоказанности вины ответчиков в
ненадлежащем содержании дорожного полотна и наличия причинно-следственной связи
между возникшим ущербом и невыполнением ответчиками своих обязательств по
содержанию дорожного полотна в надлежащем состоянии, суд, руководствуясь
положениями статьи 1064 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных
требований.
С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы ответчика не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ильясова Ж*** Р***
– Горюшкиной Н*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
