УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ватрушкина О.А. Дело № 33-2294/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Чердаклинском районе
Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 13 мая 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Данилова В*** Г*** удовлетворить частично.
Признать незаконным
решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области об отказе в назначении
Данилову В*** Г*** досрочной пенсии по старости в части.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Чердаклинском районе Ульяновской области включить период работы:
- с 19.01.1981 года
по 27.05.1992 года – газоэлектросварщик совхоза «Ч***» и с 11.11.1993 года по
04.01.1994 года – электросварщик Ч*** в специальный трудовой стаж Данилова
В.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, и назначить такую
пенсию с 01.01.2010 года.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Чердаклинском районе Ульяновской области в пользу Данилова В*** Г*** расходы
по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении
остальных требований Данилову В.Г. отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Хайсановой Н.К., представляющей по доверенности
интересы УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области, поддержавшей
доводы кассационной жалобы; Данилова В.Г. и его представителя Грязнова В.П.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилов В.Г.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Чердаклинском районе Ульяновской области (УПФ
РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области) о включении периодов работы
в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении
досрочной трудовой пенсии по старости с 01.01.2009 г.
В обоснование иска
указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, получил отказ по причине отсутствия у него необходимого
специального стажа. УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области не
включило в специальный стаж периоды его работы с 19.01.1981 г. по 27.05.1992 г.
(11 лет 4 месяца 9 дней) газоэлектросварщиком 2 разряда совхоза «Ч***»; с
28.05.1992 г. по 26.06.1995 г. (3 года 29 дней) газоэлектросварщиком Ч***; с 30.06.1995
г. по 20.11.1996 г. (1 год 4 месяца 21 день) газоэлектросварщиком фирмы «А***».
Отказ мотивирован неправильным указанием в трудовой книжке наименования
должности. С решением ответчика об отказе в зачете спорных периодов работы в
специальный стаж не согласен, поскольку занятость на работах с тяжелыми и
вредными условиями труда подтверждается представленными документами и
показаниями свидетелей.
Разрешив по существу
требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области просит решение отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что суд
необоснованно не принял во внимание акт документальной проверки, согласно которому
в расчетно-платежных ведомостях совхоза «Ч***» за период с января 1981 г. по
май 1992 г. истец значится: рабочим, кочегаром, слесарем-сантехником, сантехником
ЖКХ, слесарем МТМ, слесарем-сантехником ЖКХ, то есть не подтверждается его занятость
на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности. Не дана оценка справки ЗАО «У***», из которой следует,
что согласно книгам приказов по личному составу Чердаклинского предприятия по
обеспечению нефтепродуктами за 1992-1995 г.г. Данилов В.Г. значится слесарем СТО.
В жалобе также
указывается, что работа с тяжелыми (вредными) условиями труда должна быть
постоянной (не периодической). Соответствующая работа должна выполняться в
течение полного рабочего дня (не менее 80 % времени). Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки
производств, работ, профессий и должностей, утвержденные кабинетом Министров
СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 г. № 10. В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии»
указанного Списка правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются:
газосварщики, электросварщики ручной сварки; электросварщики на автоматических
и полуавтоматических машинах, занятые на работах с применением флюсов,
содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических
машинах; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Документов,
подтверждающих характер работы истца в вышеуказанных профессиях, не
представлено.
Ответчик полагает,
что суд не вправе был принять в подтверждение характера выполнявшейся истцом
работы показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Представитель
Данилова В.Г. – Грязнов В.П. в возражениях на кассационную жалобу просит
оставить решение без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что Данилов В.Г., *** января 1954 года рождения, имеющий страховой
стаж более 25 лет, обратился в УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской
области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи
с работой в тяжелых условиях труда.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 апреля 2009 г.
ему отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого
специального стажа. По мнению ответчика, в стаж работы в тяжелых условиях труда
не могут быть включены периоды работы истца с 19.01.1981 г. по 27.05.1992 г.
газоэлектросварщиком 2 разряда совхоза «Ч***»; с 28.05.1992 г. по 26.06.1995 г.
газоэлектросварщиком Ч***; с 30.06.1995 г. по 20.11.1996 г.
газоэлектросварщиком фирмы «А***».
В силу подпункта 2
п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной
выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В данном Списке в
разделе XXXIII «Общие профессии»
под кодом 23200000-19906 (23200000-19756) включены электросварщики ручной
сварки; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно
информационному письму от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального
развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 «электрогазосварщик» и
«газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому
рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут
пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел
XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их
занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
При этом время
выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств,
цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает
право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах,
утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173,
засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Согласно Списку № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 г. №1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их
подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении
занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от
Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.
Разрешая спор по
существу, суд пришел к выводу о необоснованности отказа УПФ РФ (ГУ) в
Чердаклинском районе Ульяновской области и необходимости включения спорного
периода работы в совхозе «Ч***» и части периода работы на Ч*** в специальный
стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Суд первой
инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных правовых актов,
на основании представленных доказательств – пояснений истца, трудовой книжки,
архивных справок, показаний свидетелей – правильно установил, что истец работал
газоэлектросварщиком с 19.01.1981 г. по 27.05.1992 г. в совхозе «Ч***» и с
11.11.1993 г. по 04.01.1994 г. – на Ч***, был занят только на ручной сварке и
резке металла в течение полного рабочего дня, в связи с чем обоснованно признал
названные периоды подлежащими включению в специальный стаж.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования и назначил
досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
Указание в жалобе на
то, что спорный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость
истца на соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в
удовлетворении требований о зачете спорных периодов в специальный стаж. Доводы
истца о его постоянной занятости на указанных работах в совхозе «Ч***» ничем не
опровергнуты.
Доводы жалобы о том,
что в расчетно-платежных ведомостях за период с 1981 г. по 1992 г. Данилов В.Г.
не значится газоэлектросварщиком, правильность принятого решения не исключают.
Пунктом 6 Правил
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий
(утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555)
установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по
трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Исходя из
представленных доказательств, оценка которых судом первой инстанции не вызывает
сомнений, в совхозе «Ч***» истец в спорный период работал в должности
газоэлектросварщика. Достоверность соответствующих записей в трудовой книжке
подтверждается приказами о приеме на работу, о предоставлении отпусков и о
переводах в связи с повышением разряда. Неправильность указания в
расчетно-платежных ведомостях наименования профессии истца объяснена свидетелем
Ж*** Н.С., работавшей с 1975 г. по 1992 г. г***
Ссылки в решении на
показания свидетелей не являются нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку, как указано выше, вывод суда о работе истца на
ручной сварке наряду с показаниями свидетелей подтвержден письменными
доказательствами.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им
дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены
решения суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, решение
суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
