УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-2218/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 июня
2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего – Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Тарасовой Валентины Валерьевны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Тарасовой В*** В*** к Управлению федерального
казначейства по Ульяновской области, Правительству Ульяновской области,
Министерству труда и социальной защиты населения Ульяновской области, мэрии
города Ульяновска, администрации Железнодорожного района г. Ульяновска о
возложении обязанности выдать сертификат на приобретение жилого помещения во
внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тарасова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению
федерального казначейства по Ульяновской области, Правительству Ульяновской
области, Министерству труда и социальной защиты населения Ульяновской области,
мэрии города Ульяновска, администрации Железнодорожного района г.Ульяновска о
возложении обязанности выдать сертификат на приобретение жилого помещения во
внеочередном порядке. В обоснование иска указала, что является бывшей
воспитанницей детского дома. В 2005 году ей, как сироте, была предоставлена комната в коммунальной
квартире площадью 12,7 кв.м, которая впоследствии ею приватизирована. С 2010
года она является инвалидом ***, в связи с чем имеет право на обеспечение
жильем в пределах нормы 18 кв.м. на одного человека. В настоящее время
проживает в комнате, где отсутствует туалетная и ванная комнаты, в которых она
нуждается как инвалид. Просила обязать ответчиков предоставить ей сертификат на
приобретение жилого помещения в соответствии с установленными законодательством
нормами обеспечения инвалидов.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, судом к участию в деле были привлечены Министерство образования
Ульяновской области, Министерство финансов РФ, Министерство финансов
Ульяновской области.
Рассмотрев иск, суд первой инстанции постановил решение,
приведенное выше
В кассационной жалобе Тарасова В.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По
мнению заявительницы, суд не учел, что у нее нет жилья, соответствующего
требованиям ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При
вынесении решения суд учитывал общую площадь жилого помещения, в которую вошла
и площадь мест общего пользования, с чем
она не согласна. Полагает, что суду
следовало учитывать лишь полезную площадь, непосредственно используемую ею для
проживания. Суд оставил без внимания, что она имеет право на льготное
обеспечение жильем по двум основаниям – как инвалид, и как сирота.
В возражениях на кассационную жалобу Министерство труда и
социального развития Ульяновской области просит оставить состоявшееся решение
суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального
кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Тарасова В.В. воспитывалась в Ч*** детском доме Ульяновской
области с ***
После выхода из детского дома истице, как было предоставлено
койко-место в общежитии по адресу: г. Ульяновск, ул. К***
Решением комиссии от ***1999 г. Тарасова В.В. как
воспитанница детского дома, проживающая в общежитии, была взята на учет граждан
нуждающихся в улучшении жилья, в том числе включена в льготную очередь. До
настоящего времени Тарасова В.В. состоит
на данном учете.
В связи с передачей здания общежития ОАО «УПТКОО» в муниципальную
собственность Тарасовой В.В., которая к этому моменту была зарегистрирована
и проживала в комнате площадью 12,7 кв.м одна,
был выдан ордер на комнату. Впоследствии истица приватизировала
указанное жилье на свое имя. С учетом мест общего пользования доля истицы в
праве общей долевой собственности в
коммунальной квартире по адресу: г.
Ульяновск, ул. К*** составляет 4/100, то
есть, на долю истицы приходится 17, 59 кв.м.
С 05.07.2010 года Тарасова
В.В. является инвалидом ***.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ
«О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без
попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не
имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном
учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех
видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах
Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений,
исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами
исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже
установленных социальных норм.
Согласно п.1 ст.3 Закона Ульяновской области от 06.05.2006 года № 60-ОЗ
«Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Ульяновской области»
обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется в соответствии с
нормативом общей площади жилого помещения, установленным Правительством
Ульяновской области.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что после окончания обучения в образовательном учреждении
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истица
обеспечивалась мэрией г. Ульяновска жильем, поскольку ей была выделена
комната в коммунальной квартире по адресу: г. Ульяновск, ул.К***, истица
заключила договор социального найма на указанную комнату, а впоследствии
получила ее в собственность в порядке приватизации. При таких обстоятельствах
основания для внеочередного обеспечения истицы жильем отсутствовали.
Рассмотрев требования истицы о внеочередном обеспечении ее жильем как
инвалида, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
В
соответствии с частью 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются
жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 ч.2 ст.
57 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами
хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма
предоставляются вне очереди.
В Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающих право на внеочередное получение жилья,
утвержденный Постановлением Правительства
РФ от 16.06.2006 г. № 378, имеющиеся у истицы заболевание
не включено.
При таких обстоятельствах заявленные истицей основания для
внеочередного обеспечения ее жильем
отсутствовали.
Вывод суда об отказе в иске мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
Доводы, приведенные
Тарасовой В.В. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения
суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Согласно
ч.4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной
нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого
помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей
площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях, поэтому довод истицы о неправильном выводе суда о ее обеспеченности жильем исходя
из общей площади занимаемого помещения является несостоятельным.
Ссылка
на наличие двух оснований для внеочередного обеспечения истцы жильем на
правильность принятого судом решения не влияют, поскольку оба основания
проверены судом, в отношении каждого из них судом дана надлежащая правовая
оценка.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасовой В*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
