У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Романова
Г.Г.
Дело № 33- 2158/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Тарановой
А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Устинова И*** В*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Устинова И*** В*** к Военному комиссариату Ульяновской
области о продлении периодичности платежей на приобретение продовольственных
товаров, взысканных на основании решения Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18.08.2006 года и взыскании задолженности отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
Устинова И.В., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Устинов И.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
военному комиссариату Ульяновской области
о продлении выплаты
ежемесячных платежей на приобретение продовольственных товаров,
взыскании суммы задолженности.
Требования
мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.08.2006 года в его пользу, как инвалиду вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС, с военного комиссариата Ульяновской области
была взыскана задолженность по оплате сумм на приобретение продовольственных
товаров, а также определена ежемесячная
компенсация на приобретение продовольственных товаров
в размере 1205 руб.02
коп. с последующей ежегодной индексацией, начиная
с августа 2006 года
до 16.04.2008 года.
Данные выплаты
ответчиком производились до 01.05.2008 г., а с 01.05.2008 г. ему стала выплачиваться компенсация на
приобретение продовольственных товаров в размере 476 руб. 48 коп., в связи с
чем образовалась задолженность.
На основании
решения Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 18.08.2006 года просил продлить
периодичность указанных платежей
с Военного комиссариата
Ульяновской области с 01.05.2001 года по 01.05.2013 года в
размере 1869 руб. 24 коп. ежемесячно, с учетом
ежегодной индексации, а также взыскать с
ответчика задолженность по
выплате сумм на
приобретение продовольственных
товаров за период
с 01.05.2008 года по
01.05.2011 в размере 49 968 руб.86коп.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Устинов И.В. не соглашается
с решение суда, просит
его отменить и постановить новое решение об
удовлетворении заявленных им
требований в полном объеме. При этом
указывает, что суд
не учел то обстоятельство, что в 2008 году иск
был подан о
перерасчете, а не о
продлении периодических платежей
на новый срок на
основании ч.3 ст. 209 ГПК
РФ. Более того, он считает, что в
2008 году суд не вправе был
принимать подобное решение, поскольку имелось
решение суда от 18.08.2006
г., которое окончательно и бесповоротно
разрешило взаимоотношения между
ним и Военным
комиссариатом Ульяновской области о
ежемесячном платеже компенсации
на приобретение продовольственных товаров
на будущее, при наличии установленной
инвалидности. Указанное
решение вступило в законную
силу. Поэтому в данном случае
он считает неуместной
ссылку суда на решение
от 05.06.2008 г. То
обстоятельство, что с 01.09.2010 года выплата данной компенсации
производится Управлением Министерства
труда и социального
развития Ульяновской области по
г.Ульяновску, а не Военным комиссариатом, не
может служить основанием
к отказу в
продлении платежей. С 01.06.2011 года он
вновь будет получать данную
компенсацию через Военный
комиссариат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст.
347 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
В судебном заседании
установлено, что Устинов И.В. принимал участие в работах по ликвидации
последствий аварии на ЧАЭС, в связи с чем
ему установлена *** группа инвалидности, что подтверждается копией
справки серии *** № *** от 03.04.2008
года.
Согласно данной
справке инвалидность Устинову И.В. установлена до 01.05.2013 года.
Решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18.08.2006 года в пользу Устинова И.В. с Военного
комиссариата Ульяновской области взысканы ежемесячные выплаты денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров, начиная с 01.08.2006 года до 16.04.2008 года, в размере 2 410 руб. 04 коп. с последующей ежегодной индексацией исходя из
уровня инфляции.
Указанным решением
срок выплат определен
конкретной датой - до 16.04.2008 года. Этот срок связан
со сроком установления
Устинову И.В. группы инвалидности.
На основании справки МСЭ № *** от
13.05.2003 года истцу была установлена
инвалидность *** группы на срок до 16.04.2008 года.
Данное решение
вступило в законную силу и
было исполнено.
В соответствии с
частью 3 статьи 209 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в
законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются
периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение
размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления
нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
К
изменению обстоятельств истец относит установление
ему группы инвалидности
на новый срок - до 01.05.2013 года.
Суд
первой инстанции правильно указал, что указанное
обстоятельство порождает спор о
праве и подлежит рассмотрению
и разрешению в силу части 3
статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
порядке искового производства - путем предъявления нового иска и принятия судом
соответствующего решения.
Из материалов дела следует, что
в 2008 году истец
обращался с требованиями к Военному
комиссариату о взыскании с
ответчика компенсации на
приобретение продовольственных товаров в
размере 2 913 рублей 78 копеек с последующей индексацией, начиная с
01.06.2008 года до 01.05.2013 года,
со ссылкой на то
обстоятельство, что с
01.04.2008 года ему вновь установлена *** группа инвалидности с утратой
60% профессиональной трудоспособности до 01.05.2013 года.
Решением суда
от 05.06.2008 года в удовлетворении
данных исковых требований истцу было
отказано. Решение суда вступило
в законную силу.
Учитывая изложенное,
суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об
отсутствии правовых оснований
для удовлетворения заявленных
истцом требований,
фактически направленных на
пересмотр вступивших в
законную силу судебных
постановлений.
Доводы
кассационной жалобы Устинова И.В.
выводов суда не опровергают, а поэтому основанием к
отмене решения судебного
постановления служить не могут.
Нарушения или неправильного применения норм
процессуального права, являющихся
основанием для отмены
судебного акта, судом
не допущено.
Руководствуясь статьёй
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу
Устинова И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
