УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                                Дело № 33- 2190/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            21 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей  Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре Ганеевой И.Р.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Парамонова Н*** Ф*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Стародубовой Т*** Е*** к Парамонову Н*** Ф*** о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Парамонова Н*** Ф*** в пользу Стародубовой Т*** Е*** сумму основного долга  по договор займа в размере 800 000 рублей, проценты по договору в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 11 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины  в размере 12 079 рублей 20 копеек.

В остальной части иска – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения  представителя ответчика Парамонова Н.Ф. – Давыдова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца Стародубовой Т.Е. – Дырдиной Э.Ю. и Минаждинова Н.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Стародубова Т.Е. обратилась в суд с иском к Парамонову Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указала, что ответчик 01 сентября 2010 года взял у нее по договору займа  в долг 800 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2010 года. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Просила суд взыскать с него сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты по договору в сумме 80 000 рублей,  договорную неустойку, как на день вынесения решения, так и на день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме  8 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 12 079 рублей 20 копеек.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе  ответчик  Парамонов Н.Ф. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что  в соответствии с п.1.2 договора займа от 01 сентября 2010 года  договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа. В обеспечение обязательств на основании п.1.3 договора  он передал  займодавцу нежилое помещение – магазин  розничной торговли пл.150 кв.м , находящийся в г.С***. Однако судом не были истребованы у сторон акт приема-передачи денежных средств в размере 800 000 рублей либо расписка на данную сумму, а также акт приема-передачи в залог  нежилого помещения. Полагает, что ввиду отсутствия данных документов  договор займа следует считать незаключенным.

Истица Стародубова Т.Е., ответчик Парамонов Н.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

С учетом собранных по делу доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является  юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 01.09.2010 между истицей Стародубовой Т.Е.  и ответчиком Парамоновым  Н.Ф.  в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей под 2,5 % ежемесячно со сроком возврата до 31 декабря 2010 года.

По условиям договора при наличии просрочки в возврате суммы займа  истица вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа.

Поскольку ответчиком  Парамоновым  Н.Ф. денежные средства в указанный в договоре срок возвращены не были, судом обоснованно удовлетворены требования  Стародубовой Т.Е.  о взыскании с ответчика суммы займа в размере 800 000 рублей, а также процентов по договору в сумме 80 000 рублей и  договорной неустойки в сумме 11 000 рублей.

В кассационной жалобе Парамонов Н.Ф. утверждает о безденежности договора займа от 01.09.2010 года, указывая, что  01 сентября 2009 года  денежных средств от Стародубовой Т.Е. он не получал, что подтверждается отсутствием расписки о получении денежной суммы либо акта приема-передачи денег.

Данные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что  договор займа между сторонами был заключен в предусмотренной законом простой письменной форме. Подписание данного договора собственноручно ответчиком Парамоновым Н.Ф. не  оспаривалось.

Из смысла статьи 808 ГК РФ не следует, что при наличии  договора займа  заключенного сторонами в письменной форме, необходимо оформление  дополнительной расписки о получении денег либо акта  их приема-передачи.

То обстоятельство, что договор займа содержал  также условие о залоге нежилого помещения, а истицей  не представлен акт приема-передачи в залог  данной недвижимости, не свидетельствует о незаключенности договора  займа, поскольку предметом спора  право на недвижимое имущество не являлось.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм  материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения,  а кассационную жалобу Парамонова Н*** Ф***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                               

 

Судьи