УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мифтахова Г.А.                                                                        Дело № 33- 1971/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                    21 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей   Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре  Ганеевой И.Р.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Селезнева Н*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии ***, выданное 09.10.2010 года Селезневу Н*** В***, 26.03.1967 года рождения.

Обязать Селезнева Н*** В*** в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение *** в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании удостоверения недействительным в базу данных ГИБДД.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения прокурора Балашовой Н.Н.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Селезневу Н.В. о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства лицами, состоящими на учете в государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (далее - ГУЗ УОКНБ) с диагнозами «наркомания», «алкоголизм» и имеющими водительские удостоверения. В ходе проверки было выявлено, что Селезнев Н.В., 26 марта 1967 года рождения, состоит с 2005 года на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом *** При этом 09 октября 2010 года ему выдано водительское удостоверение категории «В» серии *** Наличие у ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Селезнев Н.В., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что в материалах дела не имеется сведений о том, что в настоящее время он по состоянию здоровья не может управлять автомобилем. Кроме того, нарушение порядка выдачи водительского удостоверения не может, по мнению автора жалобы, являться основанием для лишения права управления транспортным средством.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик УВД по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Селезнева Н.В. -  без удовлетворения.

Ответчик Селезнев Н.В., представитель ответчика УВД по Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу ст. 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 09 ноября 1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года), абз. 9 ст. 5, ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По делу установлено, что Селезнев Н.В., 26 марта 1967 года рождения, имеет водительское удостоверение категории «В» ***.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит с 2005 года на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом *** не может быть допущен к управлению транспортным средством до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных *** в течение 3 лет.

Статьей 45 ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством РФ.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377) определено, что лица, страдающие алкоголизмом, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик имеет хроническое заболевание, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, суд пришел к правильному выводу о признании водительского удостоверения недействительным и возложении обязанности его сдать.

Ссылаясь в жалобе на то, что это решение суда является незаконным, ответчик Селезнев Н.В. в то же время не указал, какую норму закона нарушил суд, постановив его, в связи с этим оснований к отмене судебного постановления не усматривается.

Довод жалобы о том, что нарушение порядка выдачи водительского удостоверения не может являться основанием для лишения права управления транспортным средством, правового значения не имеет, так как наличие у ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, реально создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных  хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических  и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной приказом МЗ СССР №704 от 12.09.1988 г., снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится   на  основании  заключения  врачебно-консультативной   комиссии учреждения,  в котором наблюдался  больной.  В  остальных случаях  заключение  о  снятии с учета составляется лечащим врачом больного  на  основании  официальных   сообщений   соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем  лечебной организации.

Поскольку материалами дела  не подтверждается факт обращения Селезнева Н.В. в УОКНБ по вопросу снятия его с  диспансерного учета, его довод  об отсутствии  в деле сведений  о невозможности управления транспортными средствами  по  состоянию его здоровья, является несостоятельным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2011 года  оставить без изменения,  а кассационную жалобу  Селезнева Н*** В***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи