УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–1934/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 июня 2011
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Терентьевой Н.А., Геруса М.П.
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу
(основную и дополнительную) осужденного Петрова А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 мая 2011 года,
которым
ПЕТРОВУ А*** В***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Петрова А.В., поддержавшего
доводы своей жалобы об отмене постановления суда, прокурора Шапиро А.М.,
полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах
(основной и дополнительной), осужденный Петров А.В. выражает несогласие с
постановлением суда, считая его необоснованным. При этом указывает, что он
имеет 14 поощрений, в целом характеризуется положительно, администрация
учреждения характеризует его как лицо, твердо вставшее на путь исправления. Он
получил производственную травму и в результате лишился трех пальцев.
Утверждает, что всячески стремится к своему условно-досрочному освобождению,
связь с родственниками не утратил. Просит дать ему шанс на новую
законопослушную жизнь и отменить постановление суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Петрова А.В. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 декабря 2007 г. Петров А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании
ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Петров А.В. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Петрова А.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Петров А.В. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Петрова А.В., всесторонне проанализировал его поведение
за весь период отбывания наказания, учел
допущенное им нарушение режима отбывания наказания, а также принял во внимание
иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и
правильно не признал факт того, что поведение указанного осужденного является
стабильным и цели уголовного наказания,
в том числе и его исправление, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Петрова А.В.., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие 14 поощрений, отбывание им
наказания в облегченных условиях содержания, положительные характеристики,
другие данные, характеризующие его личность, мнение администрации и прокурора,
которые не поддержали заявленное ходатайство осужденного.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Петрова А.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 мая 2011 года в
отношении ПЕТРОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Петрова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
