УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                       Дело № 22 - 1970/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  22 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Венцеля С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ВЕНЦЕЛЯ С*** А***, *** отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ приговоров Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2007 г. и Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2008 г.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2007 г. Венцель С.А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2008 г.  он был осужден по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и 4 годам лишения свободы соответственно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.

 

Постановлением суда от 06 мая 2011 г. заявленное осужденным ходатайство было удовлетворено.

 

В кассационной жалобе осужденный Венцель С.А. считает, что постановление суда является незаконным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, полагает, что срок наказания должен быть снижен в большей степени, в связи с тем, что исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит пересмотреть постановление суда, смягчить назначенное наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 2 статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом действия осужденного Венцеля С.А. по приговору от 17 июня 2008 г. правильно  были переквалифицированы по двум эпизодам  на ст.30 ч.3, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которым назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы и 3 года 4 месяца лишения свободы соответственно, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы,  а окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ, также было  снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

 

Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, вступившим в законную силу 14.07.2009 года, внесены изменения в ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

 

При назначении Венцелю С.А. наказания по приговору от 17 июня 2008 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по одному из эпизодов в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ было учтено активное способствование раскрытию преступлений, исходя из чего суд правильно учел положения ст. 62 УК РФ в новой редакции, пересмотрел приговор от 17 июня 2008г. и снизил размер наказания,  назначенного по данному эпизоду.

 

Также суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ каких-либо изменений в санкцию части 2 статьи 228 УК РФ не вносилось, то оснований для пересмотра приговора от 29 марта 2007 г. не имеется.

 

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Венцеля С.А. были соблюдены в полном объёме.

 

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется, как и оснований для большего смягчения назначенного  осужденному наказания, несмотря на приводимые им доводы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления городского суда, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2011 года в отношении ВЕНЦЕЛЯ С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Венцеля С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: