УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело № 22-1873/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22
июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня
2011 года кассационную жалобу заявителя Филиппова В*** В*** на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 04 апреля 2011 года, которым приговоры в
отношении
ФИЛИППОВА В*** В***, ***
приведены в соответствие с новым уголовным
законодательством на основании статьи 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе заявитель Филиппов В.В. просит
пересмотреть постановление суда, считает его несправедливым. Просит принять
справедливое решение
На заседании судебной коллегии прокурор Булгаков
И.Г. возражал против доводов жалобы, но просил отменить постановление суда в
связи с имеющимися в нем неустранимыми противоречиями.
Судебная коллегия находит постановление подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный
закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В связи с принятием
Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» осужденный
Филиппов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в
соответствие с новым законодательством и снижении назначенного наказания.
Судом первой инстанции
указано, что Филиппов В.В. осуждён приговором Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 18 мая 2009 года по части третьей статьи 30, пункту «б»
части второй статьи 111 УК РФ к лишению свободы на четыре года; по части первой
статьи 119 УК РФ – к лишению свободы на один год и два месяца; по части первой
статьи 115 УК РФ – к исправительным работам на семь месяцев с удержанием 10 процентов
из заработка в доход государства; на основании части третьей статьи 69 УК РФ
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет и шесть месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Однако постановление подлежит отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации постановление
судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По настоящему
материалу данное требование судьей соблюдено не в полном объеме.
1) Так, судом указано, что Филиппов В.В.
осужден по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 111 УК РФ к
лишению свободы на четыре года. Однако после приведения приговора в
соответствие с новой редакцией УК РФ судом назначено наказание в виде лишения
свободы на четыре года и пять месяцев. Тем самым судом назначается наказание
более строгое, чем назначено приговором суда, если исходить из постановления
суда по настоящему материалу.
2) Часть первая статьи 119 УК РФ судом указана
в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Между
тем, статья 119 УК РФ в данной редакции состояла лишь из одной части.
3) Кроме того, назначая новое наказание по части
первой статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года
№26-ФЗ) в виде исправительных работ на семь месяцев, судом постановлено об удержании
10 процентов из заработка осужденного. Между тем, в соответствии с частью
третьей статьи 50 УК РФ, при
осуждении к исправительным работам удержания в доход государства производятся
из заработной платы осужденного, а не
заработка.
Совокупность данных многочисленных противоречий не
позволяет признать судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем оно
подлежит отмене. При новом рассмотрении ходатайства заявителя Филиппова В.В.
необходимо рассмотреть его в строгом соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 04 апреля 2011 года в отношении ФИЛИППОВА В***
В*** отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но
иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
