УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 - 1965/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 г.
кассационную жалобу осужденного Доровских А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2011 года,
которым приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября
2008 года в отношении
ДОРОВСКИХ А*** А***, ***
приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на
основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро
А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Доровских А.А. выражает несогласие с
постановлением суда, считая его незаконным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ,
автор жалобы полагает, что срок наказания должен быть снижен в большей степени,
в связи с тем, что исключен нижний предел санкций ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК
РФ в виде лишения свободы и ареста, соответственно. Просит пересмотреть
постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 13 октября 2008 г. Доровских А.А. осужден по пп.
«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.
158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный Доровских А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской
области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными
в УК РФ Федеральным законам от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.
В соответствии с правилами ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" в санкцию части 2 статьи 161 УК РФ было
внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы,
что улучшает положение осужденного.
С учетом указанных изменений в уголовном законодательстве суд первой
инстанции привел приговор суда в соответствие с новым уголовным законом,
переквалифицировал действия Доровских А.А. на пункты «а», «г» части 2 статьи
161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,
по которой назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
Действия осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ правильно квалифицированы в редакции
ФЗ№ 26 от 07 марта 2011 года без смягчения наказания, поскольку санкция данной
статьи в виде лишения свободы законодателем не изменена. Окончательное
наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ обоснованно снижено до 3
лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Вопреки доводам жалобы, оснований для дополнительного сокращения срока
наказания судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не имеется.
Доводы жалобы осужденного Доровских А.А. о несоблюдении положений
статьи 10 УК РФ необоснованны. Суд исследовал все материалы дела и дал им
надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы осужденного
судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
10 мая 2011 года в отношении ДОРОВСКИХ А*** А*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
