УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1570/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П.,
Терентьевой Н.А.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационное представление
заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011
года, которым
ФЕДОТОВ В*** С***, *** ранее
судимый:
- 06.06.2006 по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ
к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2
года. Постановлением суда от 15.08.2006 года
условное осуждение отменено, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. 29.12.2007 года постановлением суда от
19.12.2007 освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;
- 23.03.2009 по ст.
158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3
месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.06.2010 года
освобожден по отбытию срока,
осужден по п. «г»
ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с
применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения.
Процессуальные
издержки в сумме 2685 рублей 36
копеек приняты на счет государства.
Производство по
гражданскому иску Н*** к Федотову В.С. о взыскании 5000 рублей прекращено в
связи с отказом гражданского истца от иска.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Деминой Т.В., прокурора Овчинниковой
О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов В.С. признан
виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,
совершенной из одежды, находившейся при
потерпевшей. Преступление совершено в г.С*** Ульяновской области 20 ноября 2010
года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области
Седова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. При
этом указывает, что в силу п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать мотивы решения вопросов, относящихся
к назначению наказания. Суд, при назначении наказания Федотову по п. «г» ч.2
ст. 158 УК РФ, указал в приговоре, что учитывая положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и
признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными,
считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в
размере 10000 рублей. Однако санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф до
200 000 рублей, не устанавливая нижнего предела. В этом случае на
основании ст.64 УК РФ штраф должен быть назначен менее 2500 рублей, что
противоречит положениям ч.2 ст.46 УК РФ. Назначение же наказания в виде штрафа
в размере 2500 рублей не будет справедливым и отвечать требованиям ч.3 ст.60 УК
РФ, так как осужденный характеризуется посредственно, ранее судим за совершение
аналогичных преступлений, совершил преступление спустя непродолжительное время
после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на нежелание встать
на путь исправления. Указанные нарушения, по мнению автора представления,
являются существенными. В связи с изложенным приговор суда подлежит отмене, а
дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В судебном
заседании:
- адвокат Демина
Т.В. просила кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор
суда без изменения;
- прокурор Овчинникова
О.И. поддержала доводы представления и полагала необходимым приговор отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Доводы представления
о нарушении судом требований закона при назначении осужденному Федотову наказания
по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии со ст.307 УПК РФ
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать
мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В
описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд, учитывая положения
ч.3 ст.68 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд
признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить Федотову наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в
виде штрафа.
В соответствии с
ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены
смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может
быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств,
предусмотренных статьей 64
УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное
преступление.
Суд первой
инстанции, назначая Федотову с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000
рублей, не учел , что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с
другими наказаниями, наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18
месяцев. Поскольку санкция данной статьи не содержит нижнего предела штрафа, то
применение в этом случае положений ст. 64 УК РФ не основано на законе.
Между тем согласно ст. 60 УК РФ лицу,
признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое
наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части
УК РФ, и с учетом положений Общей части
Уголовного Кодекса. Согласно же ч. 2 ст. 46
УК РФ штраф как вид уголовного наказания устанавливается в размере от двух
тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Возможность
назначения штрафа в твердой сумме менее двух тысяч пятисот рублей законом не
предусматривается.
При таких обстоятельствах приговор не может быть
признан законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное
разбирательство, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с
требованиями закона.
В целях обеспечения
дальнейшего производства по уголовному делу меру пресечения Федотову В.С. в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия полагает
необходимым оставить без изменения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года в
отношении Федотова В*** С*** отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения
Федотову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи:
