УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело № 22 - 1485/2011

 

К  А С С А  Ц  И О Н  Н О Е     О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                01 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.     

при секретаре Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Замальдинова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года, которым приговор в отношении

 

ЗАМАЛЬДИНОВА Р*** Р***, ***

 

приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И.,    полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                                    

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осужденный Замальдинов Р.Р., не соглашаясь с постановление суда, утверждает, что при принятии решения судом были нарушены нормы уголовного права, в частности, положения статьи 10 УК РФ.

Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание по приговору от 17 декабря 2008 года, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

 

На заседании судебной коллегии прокурор Овчинникова О.И.  возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года Замальдинов Р.Р. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 20 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Судом правильно отказано в смягчении назначенного приговором от 17 декабря 2008 г. Замальдинову Р.Р. наказания, в связи с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено не было и наказание назначено без учета положений ст. 62 УК РФ.

 

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации было внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

 

С учетом указанных изменений в уголовном законодательстве суд первой инстанции привел приговор суда в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировал действия Замальдинова Р.Р. на часть 2 статьи 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначил наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 20 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Оснований для дополнительного сокращения срока наказания, судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не имеется.

 

Доводы жалобы осужденного Замальдинова Р.Р. на несоблюдение положений статьи 10 УК РФ необоснованны. Суд исследовал все материалы дела и дал им надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20  апреля 2011 года в отношении ЗАМАЛЬДИНОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи